Ухвала суду № 137689664, 25.06.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25 червня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/133/26 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

Розглянув клопотання судового експерта №569/26-22 від 19.06.2026 про надання додаткових матеріалів та клопотання №996/1079-4-26/22 від 22.06.2026 про погодження строків

за позовом: Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області; ЄДРПОУ 38117426, юридична адреса: 47001, Тернопільська область, місто Кременець, вул. Київська 49а.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний альянс Кварталпромбуд", юридична адреса: 04050, місто Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 18-б, офіс 212

про стягнення 3 378 421,3 грн. штрафних санкцій за порушення зобов`язань за договором про виконання робіт.

Суть справи:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа за позовом Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області до ТОВ "Будівельний альянс Кварталпромбуд", про стягнення 3 378 421,3 грн. штрафних санкцій за порушення зобов`язань за договором про виконання робіт та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25.05.2026 провадження у справі №921/133/26 зупинено, у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи. Проведення експертизи доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

15.06 2026 супровідним листом №921/133/26/285/26, матеріали справи №921/133/26 направлено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення дослідження .

Від призначеної судом експертної установи, 23.06.2026 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення дослідження №569/26-22 від 19.06.2026 та клопотання про погодження строків №996/1079-4-26/22 від 22.06.2026.

У вище вказаному клопотанні судовий експерт ТВ КНДІСЕ просить суд надати на дослідження додаткові матеріали :

- оригінал робочого проекту "Реконструкція адміністративної будівлі з гаражами (пожежне депо) за адресою : вул. Заводська, 3, м. Шумськ, Кременецького району, Тернопільської області" альбоми ГП, АР, АБ, ВК, ОВ, ЕП, ТХ;

- кошториси договірної ціни;

- чіткі акти виконаних робіт форми КБ-2в №№ 1,3,4,5 за 2025 рік, які можна читати.

У клопотання експерт зазначив, що до отримання необхідних матеріалів, проведення експертизи призупинено.

Суд, розглянувши клопотання експерта ТВ КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи дійшов висновку задовольнити його з огляду на наступне.

Положеннями ст. 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення належних умов для проведення судової будівельно-технічної експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання судового експерта про надання додаткових документів є правомірним та підлягає задоволенню.

Також, розглянуто клопотання судового експерта №996/1079-4-26/22 від 22.06.2026 про погодження строків . Обґрунтовуючи це клопотання, завідувач ТВ КНДІСЕ зазначає, що, у зв`язку із значною поточною завантаженістю експертів будівельного напрямку виконанням експертиз різної категорії складності, призначену судову експертизу у визначені законодавством строки не вбачається можливим, тому просить продовжити строк її виконання, покликаючись на п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, у термін понад 90 календарних днів.

Дослідивши клопотання експертної установи щодо погодження проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів, суд зазначає таке.

Пунктом 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мін`юсту 08.10.98 № 53/5, передбачено, що строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У випадках, коли визначені законом строки є меншими ніж строки проведення судової експертизи, передбачені цією Інструкцією, строк проведення судової експертизи не може перевищувати визначені законом строки.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення листа щодо погодження більшого строку проведення експертизи відповіді від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не отримано, запропонований строк вважається погодженим.

З огляду на вищевикладене, зокрема на значну поточну завантаженість судових експертів ТВ КНДІСЕ, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та погодити експертній установі строк виконання судової експертизи у справі №9021/133/26 тривалістю понад 90 календарних днів.

Керуючись ст.ст. 102, 228, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення дослідження №569/16-22 від 19.06.2026.

2. Зобов`язати сторони безпосередньо надати (надіслати) судовому експерту Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз витребувані документи, перелік яких зазначений у клопотанні судового експерта від 19.06.2026 та ухвалі суду від 25.06.2026 для продовження проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №921/133/26.

2. Погодити термін виконання судової експертизи у справі №921/133/26, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, у строк понад 90 календарних днів.

3. Ухвалу направити сторонам та Тернопільському відділенню до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення експертизи призначеної ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.05.2026.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 ГПК України негайно після її оголошення, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-256 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Ю.О. Чопко