Ухвала суду № 137689632, 23.06.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

вул.Кн.Острозького, 14а, м.Тернопіль, 46025, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23 червня 2026 року м. Тернопіль Справа № 921/785/25 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув заяву №24-558ВИХ-26 від 04.06.2026 (вх..№4362 від 05.06.2026) керівника Тернопільської обласної прокуратури

про зміну позовних вимог

у справі

за позовом виконувача обов`язків керівника Тернопільської обласної прокуратури, м. Тернопіль в інтересах держави в особі

1. Тернопільської обласної військової адміністрації, м.Тернопіль

2. Міністерства освіти і науки України, м.Київ

3.Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільських областях, м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-1 Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-2 Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка, м. Тернопіль

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Ювітас, м. Тернопіль

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Автопарк Дружба, м.Тернопіль

відповідача-3 Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 ОСОБА_1 , с.Смиківці Тернопільського району Тернопільської області

про знесення об`єкту самочинного будівництва, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним рішення, визнання правочину недійсним

за участю представників:

позивача-1: Самолук Т.М., головний спеціаліст відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління апарату ОДА, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань;

позивача-2: не з`явився;

позивача-3: Ткач Р.М., завідувач юридичного сектору, довіреність №02 від 20.01.2026;

відповідача-1: Варода П.Б., адвокат, ордер серії ВО №1130247 від 28.01.2026

відповідача-2: не з`явився;

відповідача-3: не з`явився

третіх осіб: не з`явилися;

прокуратури: Фігель О.Т., прокурор, довіреність №24-131 вих-26 від 11.02.2026.

Обставини справи.

У грудні 2025 року виконувач обов`язки керівника Тернопільської обласної прокуратури, м. Тернопіль звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Тернопільської обласної військової адміністрації, м.Тернопіль, Міністерства освіти і науки України, м.Київ, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільських областях, до Товариства з обмеженою відповідальністю Ювітас, Товариства з обмеженою відповідальністю Автопарк Дружба, Тернопільської міської ради, в якому просив суд (з урахуванням ухвали суду від 10.03.2026) :

1. Знести самочинне будівництво об`єкта відкритої автомобільної стоянки на 100 автомобілів, загальною площею 1504, 6 кв. м, складові частини: стоянка автомобільна крита на 100 автомобілів, А, контрольно-пропускний пункт, Б, площею 12, 7 кв. м, прохідна, В, площею 9, 1 кв. м, ворота, 1, хвіртка, 2, огорожа, 3, огорожа, 4, огорожа, 5, мощення, 1 (м. Тернопіль, вул. Громницького, В., 1 А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2629299361040), за рахунок ТОВ Ювітас (46027, м. Тернопіль вул. Громницького, 1 А, ЄДРПОУ: 24634838).

2. Усунути перешкоди державі в особі Тернопільської обласної державної (військової) адміністрації (46021 вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль код ЄДРПОУ: 00022622) у користуванні та розпорядженні частиною державної земельної ділянки освітнього призначення кадастровий номер 6110100000:13:007:0055 (пл. 0,5740 га) шляхом:

2.1. Знесення самочинного будівництва об`єкта відкритої автомобільної стоянки на 100 автомобілів загальною площею 1504, 6 кв. м, із її складовими частинами, за рахунок ТОВ Автопарк Дружба;

2.2 Визнання незаконним та скасування п. п. 4.1-4.3 рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 752 від 24.06.1998 Про затвердження проектів відведення та надання земельних ділянок в користування;

2.3 Припинення права володіння (власності), скасування рішення державного реєстратора, державної реєстрації прав та обтяжень на майно Відкритої автомобільної стоянки на 100 автомобілів (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2629299361040), із закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи;

2.4. Повернення на користь держави в особі Тернопільської обласної державної (військової) адміністрації частини земельної ділянки за кад. № 6110100000:13:007:0055 (пл. 0,5740 га) з незаконного користування ТОВ Автопарк Дружба, ТОВ Ювітас.

3. Визнати недійсним договір оренди нерухомого майна від 04.10.2005 № 200, (площадка під відкриту автомобільну стоянку), із змінами відповідно до додаткової угоди № 14 від 20.04.2020, укладеними між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області, правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільських областях та ТОВ Ювітас.

3.1. Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях невід`ємні земельні покращення ділянки з кадастровим номером 6110100000:13:007:0055 площадку під відкриту автомобільну стоянку, пл. 0,5740 га, що перебуває у складі вказаної земельної ділянки.

Ухвалою суду від 12 січня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Хід розгляду справи, процесуальні дії суду, клопотання та заяви учасників процесу відображені у відповідних ухвалах суду.

Зокрема, ухвалою суду від 28.04.2026 задоволено клопотання Тернопільської обласної прокуратури та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 фізичну особу ОСОБА_1 , а підготовче засідання відкладено на 21.05.2026.

Ухвалою суду від 15.05.2026 розгляд справи перенесено на 09.06.2026 з оголошенням перерви в підготовчому засіданні до 23.06.2026.

На даний час у справі триває підготовче провадження.

04.06.2026 ерез підсистему Електронний суд ЄСІКС керівником Тернопільської обласної прокуратури подано заяву №24-558ВИХ-26 від 04.06.2026 (вх. №4362 від 05.06.2026) про зміну позовних вимог, відповідно до якої прокурор просить суд:

1. Знести самочинне будівництво (демонтувати) об`єкт Відкриту автомобільну стоянку на 100 автомобілів загальною площею 1504, 6 кв. м, складові частини: стоянка автомобільна крита на 100 автомобілів, А, контрольно пропускний пункт, Б, площею 12, 7 кв. м, прохідна, В, площею 9, 1 кв. м, ворота, 1, хвіртка, 2, огорожа, 3, огорожа, 4, огорожа, 5, мощення, 1 (м. Тернопіль, вул. Громницького, В., 1 А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2629299361040), за рахунок ТОВ «Ювітас» (46027, м. Тернопіль, вул. Громницького, 1 А, ЄДРПОУ: 24634838).

2. Усунути перешкоди державі в особі Тернопільської обласної державної (військової) адміністрації (46021 вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ: 00022622) у користуванні та розпорядженні частиною державної земельної ділянки освітнього призначення кадастровий номер 6110100000:13:007:0055 (площею 0, 5740 га) шляхом:

2.1. Знесення самочинного будівництва (демонтажу) об`єкта Відкритої автомобільної стоянки на 100 автомобілів загальною площею 1504, 6 кв. м, складові частини: стоянка автомобільна крита на 100 автомобілів, А, контрольно пропускний пункт, Б, площею 12, 7 кв. м, прохідна, В, площею 9, 1 кв. м, ворота, 1, хвіртка, 2, огорожа, 3, огорожа, 4, огорожа, 5, мощення, 1 (м. Тернопіль, вул. Громницького, В., 1 А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2629299361040), за рахунок ТОВ «Автопарк «Дружба» (46003, м. Тернопіль, вул. Володимира Гнатюка, 18/5 код ЄДРПОУ 45497317).

2.2 Визнання незаконним та скасування п. п. 4.1-4.3 рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 24.06.1998 № 752 «Про затвердження проектів відведення та надання земельних ділянок в користування».

2.3 Припинення права володіння (власності), скасування рішення державного реєстратора, державної реєстрації прав та обтяжень на майно Відкритої автомобільної стоянки на 100 автомобілів (м. Тернопіль, вул. Громницького, В., 1 А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2629299361040), із закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи.

2.3. Повернення на користь держави в особі Тернопільської обласної державної (військової) адміністрації (46021 вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль код ЄДРПОУ: 00022622) частини земельної ділянки кадастровий номер 6110100000:13:007:0055 (площею 0, 5740 га) з незаконного користування ТОВ «Автопарк «Дружба» (46003, м. Тернопіль, вул. Володимира Гнатюка, 18/5 код ЄДРПОУ - 45497317), ТОВ «Ювітас» (46027, м. Тернопіль вул.Громницького,1А, ЄДРПОУ: 24634838).

3. Визнати недійсним договір оренди нерухомого майна від 04.10.2005 № 200, (площадка під відкриту автомобільну стоянку), із змінами відповідно до додаткової угоди № 14 від 20.04.2020, укладеними між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області, правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільських областях (76019, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 48, ЄДРПОУ: 42891875) та ТОВ «Ювітас» (46027, м. Тернопіль вул. Громницького, 1 А, ЄДРПОУ: 24634838).

3.1. Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (76019, м. ІваноФранківськ, вул. Василіянок, 48, ЄДРПОУ: 42891875) невід`ємні земельні покращення ділянки кадастровий номер 6110100000:13:007:0055 площадку під відкриту автомобільну стоянку, площею 0, 5740 га, що перебуває у складі вказаної державної земельної ділянки.

Також прокурор просить у даній заяві встановити додатковий строк для подання доказів, долучити до матеріалів справи Висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 29.04.2026 № 315/25-22 та інші документи.

У заяві прокурор зазначає, що необхідність у зміні предмету позову виникла внаслідок отримання Висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи №315/25-22 від 29.04.2026, згідно з яким експертом визначено, що майно щодо якого наявний спір, є тимчасовими некапітальними будівлями та спорудами, не підлягають державній реєстрації і не можуть вважатися нерухомими. Водночас, фактичні обставини спірних правовідносин, правове обґрунтування позову та заявлені вимоги прокурором сформульовано з урахуванням даних про те, що спірне майно, котре є предметом спору, інвентаризоване як нерухоме, у зв`язку із чим виникла необхідність у зміні предмета позову, доповнивши фактично вимоги словом "демонтаж".

Розглянувши заяву №24-558ВИХ-26 від 04.06.2026 (вх.№4362 від 05.06.2026), заслухавши пояснення прокурора та думку інших учасників справи, суд враховує таке.

Згідно з ч.3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Таке ж право, за ст.55 цього Кодексу, належить і прокурору, який звернувся в інтересах інших осіб.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, зміна предмету позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета і підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема, у статті 16 Цивільного кодексу України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не повною мірою забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмета позову.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20, від 10.11.2021 у справі № 916/1988/20 та від 31.05.2023 у справі № 916/1029/22.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норма матеріального чи процесуального права (постанова Верховного Суду від 17.07.2024 у справі №916/2027/23, від 12.05.2025 у справі №204/1212/21).

Згідно пояснень прокурора, наданих в підготовчому засіданні, подана заява є зміною предмету спору.

Як вбачається з змісту позовної заяви прокурор, в обґрунтування вимоги щодо знесення самочинного будівництва об`єкта Відкритої автомобільної стоянки на 100 автомобілів за рахунок ТОВ «Автопарк «Дружба", на підставі аналізу отриманих дозвільних документів, управлінських рішень, проекту облаштування автостоянки вказував, що спірний об`єкт немає ознак нерухомого майна, непов`язаний із земельною ділянкою та речові права на таке майно не підлягають державній реєстрації. Водночас, враховуючи обставини проведення у 2022 році державної реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна Відкриту автомобільну стоянку на 100 автомобілів, розташовану по вул. Громницького В., 1 А, за ТОВ «Ювітас», зазначив, що зведення автостоянки відбулося незаконно, з порушенням вимог ст. ст. 211, 212 ЗК України ст.ст. 36, 37, 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», що в силу ст. 376 ЦК України, має ознаки самочинного та з огляду на позицію власника землі, підлягає знесенню.

Підставою для зміни предмету позову згідно заяви від 04.06.2026, як зазначає прокурор, є обставини, які встановлені експертом у долученому до заяви Висновку від 29.04.2026, згідно з яким встановлено, що спірне майно (будівля контрольно-пропускного пункту, навіси, огорожа, хвіртка, ворота, асфальтове покриття, вимощення) є тимчасовими некапітальними будівлями та спорудами.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення ефективного захисту інтересів держави прокурор вважає за необхідне змінити позовну вимогу, викладену у позові та доповнити вимогу немайнового характеру словом "демонтувати" об"єкт відкриту автомобільну стоянку на 100 автомобілів, розташовану по вул. Громницького В., 1 А в м. Тернополі як тимчасову споруду з її складовими частинами.

Відповідач-1 заперечив подану заяву та зазначив, що така заява прокуратури є фактично зміною предмету та підстав позову, адже матеріально-правові підстави щодо знесення тимчасових споруд є відмінними від підстав знесення самочинного об"єкту, що в силу норм процесуального законодавства, не допускається.

Присутні учасники справи підтримали заяву прокурора з наведених у ній підстав.

Вибір способу захисту є виключним правом позивача (прокурора). Суд відзначає, що кожна особа самостійно реалізує своє суб`єктивне право на судовий захист, тобто у даній справі саме прокурор має визначити, яке право держави є порушеним, та сформулювати позовні вимоги (предмет позову) таким чином, щоб забезпечити ефективний захист інтересів держави в суді.

Враховуючи положення чинного процесуального законодавства, суд вважає, що у спірних правовідносинах в результаті звернення із заявою про зміну предмета позову підстави позову та правове обґрунтування позовних вимог залишилися незмінними, у спірних правовідносинах вимоги, що стосуються земельної ділянки та об`єктів нерухомості, які на ній розташовані, є спорідненими способами захисту, відповідають змісту оспорюваного права чи інтересу та спрямовані на досягнення єдиної мети - повернення власнику (Тернопільській обласній державній (військовій) адміністрації) її майна (земельної ділянки). При цьому в даному випадку наявний правовий зв`язок між первісними обставинами, якими прокурор обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, та новими обставинами позову.

Таким чином, первісні основні підстави позову в цій частині вимог прокурор залишив незмінними та доповнив їх новими обставинами, що є безпосередньо пов`язаними з основними підставами позову, оскільки ці обставини документально підтвердились лише в ході розгляду справи.

Отже, заява прокурора не є зміною підстав та предмету позову, як про це вказує відповідач-1, оскільки прокурор не змінює фактичні обставини справи, а фактично розширює (доповнює) заявлену первісну позовну вимогу.

Відповідно до поданої заяви від 04.06.2026, вимога прокуратури про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за кадастровим № 6110100000:13:007:0055 (площею 0,5740 га) освітнього призначення не змінилася; подана заява не є заявою про зміну предмету позову в розумінні норм процесуального законодавства.

Вимога про знесення майна, яке власник вважає самочинним будівництвом, є різновидом негаторного позову, і залежить від статусу об`єкта (капітальна будівля чи тимчасова споруда). Утім, з поданої заяви не вбачається чи спірний об"єкт автостоянка як самочинно збудований підлягає знесенню (що характерно для об"єктів нерухомого майна) чи демонтажу (що є характерним для тимчасових споруд та будівель).

На підставі наведеного, у прийнятті заяви Тернопільської обласної прокуратури №24-558вих-26 від 04.06.2026 про зміну предмета позову, слід відмовити.

Керуючись ст.2, 4, 6, 7, 11, 13, 14, 42, 46, 50, 53, 169, 177, 181-185, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви №24-558вих-26 від 04.06.2026 (вх.№4362 від 05.06.2026) керівника Тернопільської обласної прокуратури про зміну позовних вимог у справі №921/785/25, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України 23.06.2026 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик