Ухвала суду № 137689621, 23.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/19662/26

Провадження № 2/127/5507/26

УХВАЛА

23 червня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява надійшла позовна заява ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до підсудності Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до вимог ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповіді на запити щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Як вбачається із відповіді Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 15.06.2026, отриманої судом 18.06.2026, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за наявними відомостями реєстру територіальної громади Вінницької міської ради відсутня.

Згідно відповіді №2914696 від 22.06.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру згідно якої відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 15.06.2004 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за межами територіальної підсудності Вінницького міського суду Вінницької області.

При цьому, відомості про реєстрацію відповідача ОСОБА_1 як внутрішньо перемішеної особи у Єдиній інформаційній системі соціальної сфери відсутні, що підтверджується відповіддю №2914783 від 22.06.2026.

Крім того, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, умовами договору №527628-КС-001 про надання кредиту від 28.02.2025, укладеного між відповідачем, як позичальником коштів, та первісним кредитодавцем, у п. 11.11 цього договору визначено місце їх виконання - місцезнаходження позикодавця (м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411). При цьому, з договору не убачається обставин того, що це є спір, який виник з діяльності філії чи представництва позивача в м. Вінниці, що виключає можливість розгляду справи Вінницьким міським судом Вінницької області на підставах п.п. 7, 8 ст. 28 ЦПК України.

Водночас, враховуючи наявну інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , та зважаючи на те, що до зміни адміністративного устрою Донецької області населений пункт село Зоряне перебувало у складі Мар`їнського району Донецької області, дана справа згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України за загальними правилами належить до підсудності Мар`їнського районного суду Донецької області.

Разом з тим, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, рішенням Вищої ради правосуддя «Про зміну територіальної підсудності судових справ Мар`їнського районного суду Донецької області» №96/0/15-25 від 21.01.2025 з 3 лютого 2025 року змінено територіальну підсудність судових справ Мар`їнського районного суду Донецької області шляхом її передачі до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно п. 1 ч. 1. ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Слід також враховувати те, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Враховуючи, що поданий позов територіально не підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, а підсудний Апостолівському районному суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне даний позов передати за підсудністю.

Керуючись ст. 30, 31, 187, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Відродження, буд. 66, м. Апостолове, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53800, код ЄДРПОУ 02890699).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна