Ухвала суду № 137689520, 25.06.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" червня 2026 р. Справа №918/624/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І, розглянувши відповідь на відзив представника позивача у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ Холдинг"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК - Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Мономах",

про захист прав інтелектуальної власності на торговельну марку

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Рівненської області 12.05.2026 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ Холдинг" до відповідача Товариства з обмеженою відповідпльністю "ВПК - Україна" про захист прав інтелектуальної власності на торговельну марку.

Ухвалою суду від 15.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.06.2026. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Мономах".

28.05.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про продовження строку для подання відзиву до 11.06.2026.

Ухвалою суду від 03.06.2026 заяву представника відповідача про продовження строку для подання відзиву задоволено. Продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 11.06.2026 включно.

03.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло заява про долучення до матералів справи ордеру на надання правничої допомоги.

11.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 11.06.2026 підготовче засідання відкладено на 25.06.2026.

12.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

12.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою суду від 25.06.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 918/624/26 на 30 днів до 13.08.2026 включно. Підготовче засідання відкладено на 22.07.2026.

25.06.2026 (о 09 год 44 хв.) на офіційну електронну адресу суду від представника позивача адвоката Бойчук Оксани Ярославівни надійшла відповідь на відзив.

18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, внесено низку істотних змін до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно - комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно - комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно - комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (частина 8 статті 6 ГПК України).

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно - комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з частиною 6 статті 42 ГПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно - комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно - комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС.

Отже, у даній ситуації законодавець чітко визначив, що направлення документів до суду має відбуватись лише у два способи: або у паперовому виді засобами поштового зв`язку, або в електронній формі за допомогою ЄСІТС.

Ці норми мають імперативний характер і не допускають їх розширеному тлумаченню, зокрема, направлення відповідних документів через електронну пошту.

Однак представник, яка має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, направила до суду відповідь на відзив в електронній формі не за допомогою ЄСІТС, а використала для цього електронну пошту.

Таким чином, представником не дотримано порядку подання документів в електронній формі.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені у статті 170 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

Відповідно до частини 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідь на відзив представника позивача підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 6, 42 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути представнику позивача адвокату Бойчук Оксані Ярославівні відповідь на відзив - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 25.06.2026 та може бути оскаржена у апеляційному порядку безпосередньо до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання у відповідності до ст. ст. 235, 255-256 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.І.Мовчун