Рішення № 137689461, 25.06.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/580/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Петрик Андрія Генадійовича

до відповідача Приватного підприємства "Агро - Експрес - Сервіс"

про стягнення заборгованості у розмірі 372 259,80 грн

Секретар судового засідання Агаєва Н.Б.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Кок С.А. (в режимі відеоконференції);

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору.

До Господарського суду Рівненської області 04.05.2026 надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Петрик Андрія Генадійовича до відповідача Приватного підприємства "Агро - Експрес - Сервіс" про стягнення заборгованості у розмірі 372259,80 грн.

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 06-08-25 МО оренди техніки з екіпажем від 01.08.2025 в частині сплати орендної плати.

Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач відзиву на позов не надав, вимог не заперечив.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 11.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 10.06.2026.

10.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи договору про надання правничої допомоги від 25.03.2026 та акт наданих послуг від 10.06.2026.

Ухвалою суду від 10.06.2026 розгляд справи відкладено на 25.06.2026.

25.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи акту наданих послуг від 25.06.2026.

Суд долучив вказаний документ до матеріалів справи.

В судовому засіданні 25.06.2026 представник позивача підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, та просив їх задоволити у повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електроного листа.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, враховуючи, що неявка учасників не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, відтак, керуючись статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов до наступних висновків.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

01.08.2025 між Фізичною особою - підприємцем Петрик Андрієм Генадійовичем (далі - орендодавець/позивач) та Приватним підприємством "Агро-Експрес-Сервіс" (далі - орендар/відповідач) укладено договір № 06-08-25 МО оренди техніки з екіпажем (далі - договір).

У порядку та на умовах, визначених договором, орендодавець зобов`язується передати орендарю в тимчасове володіння та користування техніку, визначені в договорі (далі - техніка), а також зобов`язується забезпечити своїми силами їх керування та технічну експлуатацію, а орендар зобов`язується прийняти в тимчасове володіння та користування техніку під керуванням екіпажу (водіїв) орендодавця і зобов`язується сплачувати орендодавцю орендну плату (п. 1.1. договору).

Під технікою в цьому договорі розуміються трактори з причепами та/або зернозбиральні комбайни, - марка, державні (реєстраційні) номери яких зазначаються у додатках до договору (пункт 1.2. договору).

Техніка використовується орендарем для цілей обмолоту сільськогосподарських культур (пункт 2.1. договору).

У відповідності до п. 3.3. логовору, передача техніки в оренду здійснюється за актом приймання-передачі. Орендодавець зобов`язаний надати техніку для огляду в місці її передачі та пред`явити документи на право керування нею. За результатами огляду техніки та документів, орендар перевіряє чи техніка відповідає найменуванню, вона справна, не пошкоджена, належної якості, належної комплектності, наявна вся необхідна документація на керування та розпорядження технікою.

Пунктом 4.1. договору визначено, що строк оренди становить до 10.09.2025. При умові не повернення техніки з оренди в зазначений строк, строк оренди продовжується до моменту фактичного перебування техніки в оренді.

Пунктами 5.1., 5.4. договору, сторони передбачили, що розмір орендної плати визначається в протоколі погодження ціни з ПДВ за кожен місяць оренди. Орендна плата сплачується в безготівковому порядку протягом 10-ти банківських днів після підписання акту виконаних робіт (наданих послуг). Орендар має право здійснювати авансову оплату.

Орендар зобов`язується своєчасно сплачувати орендні платежі (підпункт 6.2.1. пункту 6.2. договору).

Повернення техніки провадиться за актом приймання-передачі аналогічним тому, який складається при передачі техніки від орендодавця орендарю. Паливо-мастильні матеріали, що не використані та залишаються в техніці підлягають поверненню (пункт 7.1. договору).

У відповідності до п. 8.1. договору, у разі порушення своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність визначену договором і чинним в Україні законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

У разі прострочення сплати орендних платежів орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі 0,01 відсотка від суми боргу (пункт 8.3. договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2025 та до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (пункт 9.1. договору).

Договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений відтисками їх печаток.

В додатку № 1 від 01.08.2025 до договору оренди техніки з екіпажем № 06-08-25 від 01.08.2025 сторони погодили перелік техніки, яку орендодавець зобов`язується передати орендарю в тимчасове володіння та користування, а саме:

- Комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 9610 з державним номером НОМЕР_1 ;

- Комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 9880 STS з державним номером НОМЕР_2 ;

- Комбайн зернозбиральний Massey Ferguson 9790 MF з державним номером НОМЕР_3 .

На виконання умов договору позивачем передано, а відповідачем прийнято в тимчасове володіння та користування техніку з екіпажем, що підтверджується актами приймання - передачі техніки: № 1 від 06.08.2025; № 2 від 09.08.2025; № 3 від 09.08.2025.

В зазначених актах сторони підтвердили, що техніка передана в технічно справному стані.

В свою чергу, відповідачем повернуто, а позивачем прийнято з тимчасового володіння та користування техніку з екіпажем, що підтверджується актом № 4 приймання - передачі техніки (повернення) від 26.08.2025.

За наслідками виконання договору сторонами складено та підписано акт № АЕ-00000000000001270 від 26.08.2025 про оренду с/г техніки з екіпажем на загальну суму 388917,23 грн.

Відповідачем здійснена часткова оплата наданих послуг за договором у розмірі 50000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 387 від 31.10.2025.

27.03.2026 позивач направив Приватному підприємству "Агро-Експрес-Сервіс" вимогу про сплату заборгованості.

За твердженням позивача, відповідач не виконав зобов`язання щодо оплати наданих послуг за договором на загальну суму 338917,23 грн.

У зв`язку із неналежним виконанням умов договору позивачем нараховано 8185,67 грн пені, 18428,95 інфляційних втрат та 6727,95 грн 3% річних.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 14 ЦК України визначено, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 ЦК України).

Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 527 ЦК України визначено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначалось вище, умовами договору № 06-08-25 МО оренди техніки з екіпажем від 01.08.2025 визначено порядок та строк оплати товару.

Орендна плата сплачується в безготівковому порядку протягом 10-ти банківських днів після підписання акту виконаних робіт (наданих послуг) (пункт 5.4. договору).

З 01.04.2023 в Україні система переказів функціонує на базі міжнародного стандарту ISO 20022, що означає - здійснювати міжбанківські платіжні операції можна в будь-який час, не чекаючи ранку чи закінчення вихідних (четверта версія Системи електронних платежів НБУ - СЕП-4). Після запровадження СЕП-4 (після 01.04.2023) в Україні скасовано поняття "банківський день", тобто міжбанківські перекази можуть бути отримані навіть у вихідні чи святкові дні, ввечері та вночі. (Попередня версія СЕП надсилала банківські платежі, здійснені ввечері, на ранок наступного дня, а у вихідні - в перший робочий день). Отже, з 01.04.2023 банківський день рівнозначний календарному дню.

Як встановлено судом, відповідачем повернуто, а позивачем прийнято з оренди техніку на підставі договору, що підтверджується актом № 4 приймання - передачі техніки (повернення) від 26.08.2025.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, строк виконання відповідачем грошового зобов`язання по оплаті вартості наданих послуг за договором - до 05.09.2025 включно.

При цьому, відповідачем здійснена часткова оплата наданих послуг за договором у розмірі 50000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 387 від 31.10.2025.

Відповідач свої зобов`язання щодо повного розрахунку за оренду техніки з екіпажем не виконав належним чином, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 338917,23 грн.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Оскільки заявлена позивачем сума заборгованості підтверджена наявними доказами у матеріалах справи в повному обсязі, за відсутності у матеріалах справи доказів сплати вказаної заборгованості, суд приходить до висновку, щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 338917,23 грн.

Щодо заявлених позивачем до стягнення з відповідача 8185,67 грн пені, 18428,95 інфляційних втрат та 6727,95 грн 3% річних суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. (частина 3 статті 549 ЦК України).

Відповідно до п. 8.3. договору у разі прострочення сплати орендних платежів орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі 0,01 відсотка від суми боргу.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки пені, 3% річних та інфляційних втрат, суд встановив, що до стягнення підлягає 8341,23 грн пені, при заявлених - 8185,67 грн, 23366,31 грн інфляційних втрат, при заявлених - 18428,95 грн, та 6855,81 грн 3% річних, при заявлених - 6727,95 грн.

Разом з тим, частиною 2 ст. 237 ГПК України визначено, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Відтак, до стягнення підлягають 8185,67 грн пені, 18428,95 грн інфляційних втрат та 6727,95 грн 3% річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Висновки суду.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення вимог про стягнення з відповідача 338917,23 грн основного боргу, 8185,67 грн пені, 18428,95 грн інфляційних втрат та 6727,95 грн 3% річних.

Розподіл судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем по справі у якості судових витрат, зокрема, заявлено сплату судового збору в розмірі 4467,12 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Відтак, судовий збір в сумі 4467,12 грн покладається на відповідача.

Що стосується витрат на професійну правничу допомогу, то суд при ухваленні рішення керувався наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналогічна правова позиція викладена постановах Верховного суду України від 22.12.2018 у справі № 826/856/18, від 22.06.2018 у справі № 910/16953/16, від 23.01.2018 у справі № 911/1355/17, від 29.03.2018 у справі № 910/8443/17.

Між адвокатом Кок Станіславом Анатолійовичем (адвокат) та Фізичною особою - підприємцем Петрик Андрієм Генадійовичем (клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги від 25.03.2026.

Відповідно до п. 1.1. вищевказаного договору, клієнт доручає адвокату, а адвокат зобов`язується надати клієнту правничу допомогу в питаннях представництва інтересів клієнта у Господарському суду Рівненської області та Північно - західному апеляційному господарському суді за позовом Фізичної особи - підприємця Петрик Андрія Генадійовича до Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс", код за ЄДРПОУ 30132761, про стягнення за договором оренди техніки з екіпажем від 01.08.2025 № 06-08-25МО, що включає в себе, в тому числі, але не виключно:

1.1.1. підготовку позовної заяви з необхідними додатками та розрахунками, предметом якої є означене в п. 1.1. питання, та подання її до Господарського суду Рівненської області;

1.1.2. підготовлення відповіді на відзив на позовну заяву, заперечень та пояснень, інших заяв та клопотань у разі доцільності;

1.1.3. участь у судових засіданнях у справі;

1.1.4. підготовка апеляційної скарги або відзиву на апеляційну скаргу, необхідних пояснень.

При наданні правничої допомоги згідно даного договору адвокат зобов`язується використовувати передбачені у Господарському процесуальному кодексі України та інших законодавчих актах засоби, способи і методи захисту прав клієнта, а клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар за надання правничої допомоги в порядку та розмірі передбаченими даним договором (п. 1.2 договору).

Розмір гонорару узгоджено сторонами на рівні 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на дату укладення договору, за одну годину послуг адвоката. Мінімальна кількість годин округлюється до однієї. Участь в одному судовому засіданні у Господарському суді Рівненської області та Північно-західному апеляційному господарському суді в режимі відеоконференції розраховується як дві години, а у разі необхідності проїзду з Дніпра до Києва розраховується як чотири години (п. 5.2 договору).

Факт наданих правових послуг підтверджується актом наданих послуг, який складається адвокатом та надається на підпис клієнту, який зобов`язаний розглянути та підписати акт або надати обгрунтовані письмові заперечення не пізніше наступного робочого дня. У разі невиконання клієнтом згаданих обов`язків, акт, складений адвокатом в односторонньому порядку, є підставою для розрахунків сторін (п. 5.5 договору).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач долучив до матеріалів справи: копію договору про надання правничої допомоги від 25.03.2026; акту наданих послуг від 10.06.2026; акту наданих послуг від 25.06.2026.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З урахуванням наведеного, понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу, окрім документального обґрунтування та доведеності, мають відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд враховує, що процесуальним законом від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права, а достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, навіть без обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії (правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2019 у справі №823/2638/18 та від 09.07.2019 у справі №923/726/18).

З матеріалів справи встановлено, що витрати позивача на правничу допомогу, пов`язані з розглядом даної справи, які є доведеними належним чином, складають 16640,00 грн.

Суд враховує, що хоча в матеріалах справи відсутні докази оплати 16640,00 грн за договором про надання правничої допомоги від 25.03.2026, однак Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 22.01.2021 у справі №925/1137/19 зазначив, що за висновками об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, за змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 ГПК розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.126 ГПК).

Крім того, враховуючи імперативність положень ч. 5 ст. 126 ГПК України щодо можливості зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами виключно за клопотанням сторони, підстави для зменшення розміру витрат позивача, пов`язаних із розглядом справи, відсутні, оскільки матеріали справи не містять заперечень відповідачів або клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Такий висновок Верховного Суду викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі відмови в позові - на позивача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимоги представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16640,00 грн.

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 91, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Агро - Експрес - Сервіс" (35112, Рівненська обл., Дубенський р-н., с. Ярославичі, вул. Шкільна, буд. 50, код ЄДРПОУ 30132761) на користь Фізичної особи - підприємця Петрик Андрія Генадійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) 338917 (триста тридцять вісім тисяч дев`ятсот сімнадцять) грн 23 коп основного боргу, 8185 (вісім тисяч сто вісімдесят п`ять) грн 67 коп пені, 18428 (вісімднадцять тисяч чотириста двадцять вісім) грн 95 коп інфляційних втрат, 6727 (шість тисяч сімсот двадцять сім) грн 95 коп 3% річних та 4467 (чотири тисячі чотириста шістдесят сім) грн 12 коп судового збору та 16640 (шістнадцять тисяч шістсот сорок) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Північно - західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Повне рішення складено та підписано 25 червня 2026 року.

Суддя А.І.Мовчун