Вирок № 137689346, 25.06.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/999/26

1-кп/152/106/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргород в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026025150000031 від 6 червня 2026 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ід.№ НОМЕР_1 , уродженця с. Мар`янівка Чемеровецького району Хмельницької області, із повною загальною середньою освітою, військовослужбовця, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України,

без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. Солдат ОСОБА_3 , проходячи військову службу на посаді курсанта навчального взводу навчальної батареї навчального дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_2 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 3, 29 Конституції України вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин. 6 червня 2026 року, приблизно о 02-30 год, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , розпочав конфлікт із ОСОБА_5 , у ході якого в нього виник умисел, спрямований на заподіяння останній тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 умисно наніс ОСОБА_5 три удари кулаком в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_5 упала на підлогу, а ОСОБА_3 продовжив наносити останній близько десяти ударів ногою по голові та тулубу. Відповідно до висновку експерта, у громадянки ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців в області повік обох очей, синця чотирьох саден на переніссі, дев`яти саден на кінчику та правому крилі носа, а також перелому кісток спинки носа з незначним зміщенням відламків, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

2. Прокурор в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

3. Як видно із заяви ОСОБА_3 від 18 червня 2026 року, яка була складена у присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженнями права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

ІІІ. Позиція потерпілої.

4. Згідно з письмовими заявами потерпілої ОСОБА_5 від 18 червня 2026 року та 24 червня 2026 року, вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена із обмеженням права на апеляційне оскарження, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

ІV. Оцінка Суду.

5. Відповідно до частини другої статті 381 КПК України суд розглядає цей обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з таким порядком розгляду обвинувального акта.

6. Суд приймає до уваги те, що ніким не оспорюються встановлені досудовим розслідуванням обставини щодо того, що ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , розпочав конфлікт із ОСОБА_5 , у ході якого в нього виник умисел, спрямований на заподіяння останній тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 умисно наніс ОСОБА_5 три удари кулаком в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_5 упала на підлогу, а ОСОБА_3 продовжив наносити останній близько десяти ударів ногою по голові та тулубу. Відповідно до висновку експерта, у громадянки ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців в області повік обох очей, синця чотирьох саден на переніссі, дев`яти саден на кінчику та правому крилі носа, а також перелому кісток спинки носа з незначним зміщенням відламків, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Враховуючи клопотання прокурора, заяви обвинуваченого та потерпілої, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною другою статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

7. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання.

8. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, Суд визнає щире каяття.

8.1. При цьому, Суд вважає, що щире каяття проявляється в критичній оцінці обвинуваченим свого діяння шляхом визнання вини.

9. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

10. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_7 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

10.1. класифікацію кримінального правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК відноситься до кримінального проступку;

10.2. враховує наслідки та обставини вчиненого проступку: протиправні умисні дії обвинуваченого; наслідки, у вигляді легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілої; причинний зв`язок між діями обвинуваченого та наслідками; форму вини у виді прямого умислу;

10.3. особу винного, а саме: його вік - 39 років; матеріальний стан - військовослужбовець; сімейний стан - неодружений, співмешкає з потерпілою; стан здоров`я - задовільний; негативно характеризується за місцем проходження служби; за місяць до події кримінального правопорушення притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно потерпілої, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, судимість не погашена;

10.4. наявність однієї обставини, яка пом`якшує покарання та однієї обставини, яка обтяжує таке.

11. За таких обставин, Суд доходить висновку, що ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

12. Окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку Суд враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

13. Цивільний позов не заявлявся.

14. Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

15. Процесуальні витрати по справі відсутні.

16. Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 . Суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374, 376, 381 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

2. Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирати.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Він.обл./м.Шаргород/21081100, Код отримувача: (код ЄДРПОУ ) 37979858, Банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA718999980313090106000002908, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_8