Ухвала суду № 137689292, 02.06.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

02.06.2026 Справа № 917/2090/25

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали

за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

За участю представників: згідно протоколу судового засіданні

В судовому засіданні суд постановив вступну та резолютивну частини даної ухвали суду відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що ухвали у справі про банкрутство, в яких вирішуються питання по суті, фактично є рішенням суду, повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - ОСОБА_1 , заявниця, боржниця) звернулась до Господарського суду Полтавської області із заявою (вх. №2177/25 від 12.11.2025) про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2025 заяву передано на розгляд судді Ореховській О.О., судовій справі присвоєно єдиний унікальний номер 917/2090/25.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.11.2055 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято судом, підготовче засідання суду призначено на 09.12.2025; зобов`язано заявницю надати до підготовчого засідання додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; заборонено ОСОБА_1 відчужувати майно.

В судовому засіданні 09.12.2025 судом постановлено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 19.02.2026.

В судовому засіданні 19.02.2026 судом постановлено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 09.04.2026.

В судовому засіданні 19.04.2026 судом постановлено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 02.06.2026, про що учасники провадження повідомлені відповідною ухвалою суду від 19.04.2026.

Зазначена ухвала суду була надіслана заявниці та арбітражному керуючому Белінській Н.О., кандидатура якої запропонована заявницею для виконання повноважень керуючого реструктуризації боргів, в їх електронні кабінети у системі ЄСІТС і була доставлена 14.04.2026, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного листа.

Отже, відповідно до вимог ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 23.02.2026 є врученою учасникам провадження.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, її явка в судове засідання обов"язковою не визнавалась.

Розглянувши в підготовчому засіданні надані заявницею документи, дослідивши надані суду докази, проаналізувавши наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 6 ст. 12 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до преамбули КУзПБ цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що:

неплатоспроможність - неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки";

грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (ч. 3 ст. 115 КУзПБ).

Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність наведені в ч. 2 ст. 115 КУзПБ ( в редакції на час звернення заявника із заявою), а саме:

- боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

- у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

- наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

При цьому, право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх підстав, передбачених ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

Тобто, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях, наведених у ч. 2 ст. 115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (постанова Верховного Суду від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20).

Системний аналіз ст. 113, ч.1 та ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119 КУзПБ дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Разом з тим, способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у ч. 3 ст. 116 КУзПБ переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

Згідно з частинами 1-3 ст. 119 КУзПБ, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

З урахуванням викладеного та положень ч. 3 ст. 13, ст.ст. 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 КУзПБ та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

У своїй заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 зазначає, що стосовно неї існують підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, передбачені п. 2 та п. 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ, а саме:

- боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців (п.2);

- наявні ознаки загрози неплатоспроможності (п.4).

Обґрунтовуючи наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 зазначає, що у зв`язку із сімейними обставинами вона була змушена укладати з фінансовими та мікрофінансовими установами правочини, за якими отримувала послуги кредитування. Вказує, що у липні місяці 2024 року вона оформила перші два кредити на суму 80 900,00 грн, з яких 60 000,00грн дала в якості допомоги знайомому для виплати ним аліментів. В подальшому вона укладала кредитні угоди, за яким отримувала кредитні кошти і використовувала їх на погашення попередніх кредитів, допомогу батькам.

На дату подачі заяви у неї виникли прострочені кредитні зобов`язання у загальному розмірі 337 280,11грн, які погасити наразі вона не має фінансової можливості. За твердженням заявниці, у неї виникли кредитні зобов`язання перед 3 фінансовими та 17 мікрофінансовими установами, а саме: ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", ТОВ "ФІНТАРГЕТ", ТОВ "ФК "АБЕКОР", ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", ТОВ "ФК "БІКСБІТ", ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ", ТОВ "МАКС КРЕДИТ", ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС", ТОВ "АВАНС КРЕДИТ", ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", ТОВ "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН", ТОВ "БІЗПОЗИКА", ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", ТОВ "СЛОН КРЕДИТ", ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ", ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", АТ "ІДЕЯ БАНК", АТ "ПУМБ".

Заявниця зазначає, що тяжке матеріальне становище не дає можливість здійснювати виплати у вказані в кредитних договорах терміни, збільшуючи кількість проблемних кредитів. З 22.01.2025 вона остаточно перестала сплачувати кредити.

Вказує, що нею проводилась досудова робота в частині направлення кредиторам запитів з проханням надати інформацію про стан заборгованості по кредитам. Отримані на зазначені запити документи залучені до заяви.

Заявниця зазначає, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у квартирі, що належить мені відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони об`єктів нерухомого майна довідка № 449643245 від 28.10.2025.

Зазначає, що з нею зареєстровані та проживає за фактичним місцем проживання син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до паспорту № НОМЕР_2 , виданого органом 5313 від 20.01.2025.

Із заявницею не зареєстровані, однак мають родинні зв`язки:

мати - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовилась надавати відомості;

батько - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмовився надавати відомості .

Щодо свого матеріального становища заявниця зазначила, що станом на день подання заяви у неї відсутні у власності транспортні засоби, на підтвердження чого надала довідку РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях № 31/32/534822612025 від 07.11.2025.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони об`єктів нерухомого майна (додається) щодо суб`єкта № 449643245 від 28.10.2025 за заявницею на праві власності зареєстровано наступне нерухоме майно:

1) тип об`єкта: квартира; опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 41.32, житлова площа (кв.м): 26.74; адреса: АДРЕСА_2 .

2) тип об`єкта: квартира; опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 27.2, житлова площа (кв.м): 14.7; адреса: АДРЕСА_3 .

Станом на день подання заяви ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з ПрАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК", код ЄДРПОУ: 00191282.

Статусу фізичної особи - підприємця заявниця не має.

У заявниці відкриті рахунки у фінансових установах, залишок коштів на яких становить:

АТ "Райффайзен Банк" , рахунок № НОМЕР_3 - 0.40 грн.

АТ "ПРИВАТБАНК", рахунок № НОМЕР_4 - 77,57 грн.

АТ "УКРСИББАНК", рахунок НОМЕР_5 - 0.39 грн.

Інших відкритих рахунків/електронних гаманців (у тому числі депозитних рахунків), відкритих в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, заявниця не має.

ОСОБА_1 додано до заяви декларації про майновий стан за 2022 рік, 2023рік, 2024 рік, 2025 рік (станом на 01.10.2025).

На підставі зазначеного, заявниця просить суд відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність.

Розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства..

Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози відповідно до вищезазначених положень частини другої статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

При ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність простроченої заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом (загроза неплатоспроможності) має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Такими доказами, серед іншого, можуть бути судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

За положеннями статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства обов`язок подання документів, на підставі яких виникла заборгованість боржника, покладений на заявника.

Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність, фізична особа (боржник) повинна розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, що також передбачено пунктами 3, 14 частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Окрім того, положення Кодексу України з процедур банкрутства визначають обов`язок боржника у своїй заяві про відкриття справи навести всі обставини неплатоспроможності та документально їх підтвердити.

ОСОБА_1 у заяві про відкриття у справі про неплатоспроможність зазначає про наявність у неї кредитних зобов"язань перед фінансовими і мікрофінансовими установами у загальному розмірі 337 280,11грн та відсутність фінансових можливостей для погашення зазначеної заборгованості.

Згідно Конкретизованого списку кредиторів і боржників ОСОБА_1 (а.с. 142-145 т. 1), доданого до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, остання має заборгованість перед такими фінансовими та макрофінансовими установами:

1) ТОВ "ФК "АБЕКОР" - 1 640,00грн згідно Договору позики № 110490LP від 15.01.2025;

2) ТОВ "ФК "КРЕДИТ КАПІТАЛ" :

12 780,74грн згідно Кредитного договору на інші споживчі цілі № 24330688 від 08.01.2025;

2 362,65 грн згідно Кредитного договору на інші споживчі цілі № 24299564 від 04.01.2025;

8 251,22 грн згідно Договору позики № 2436431 від 13.12.2024;

11 947,78 грн згідно Кредитного договору на інші споживчі цілі № 24333944 від 11.12.2024;

13 846,33 грн згідно Кредитного договору на інші споживчі цілі № 24328909 від 01.08.2024;

3) ТОВ "ФІНТАРГЕТ" - 6 860,00грн згідно Договору позики № 1268945 від 08.01.2025;

4) ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" :

5 907,87грн згідно Кредитного договору на інші споживчі цілі № 15503ее0-d8ca-4a71-9h65-56c74c91cf43 від 08.01.2025;

9 493,15 грн згідно Кредитного договору на інші споживчі цілі № 79са54а4- f792-4а52-hс61-8f59с45891b від 05.08.2024

5) ТОВ БІКСБІТ" - 9 188,00грн згідно Договору позики № 1436634055110 від 31.12.2024;

6) ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" - 5 120,00грн згідно Договору позики № 1992534 від 31.12.2024;

7) ТОВ "МАКС КРЕДИТ" - 15 314,00грн грн згідно Кредитного договору на інші споживчі цілі № 00-10137970 від 27.12.2024;

8) ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС" - 12 274,48 грн згідно Кредитного договору на інші споживчі цілі № 749859 від 22.12.2024;

9) ТОВ "АВАНС КРЕДИТ":

10 158,00 грн згідно Договору позики № 2632725 від 03.12.2024;

7 110,60грн згідно Договору позики № 2632677 від 03.12.2024;

10 158,00грн згідно Договору позики № 2632674 від 03.12.2024;

10) ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ":

17 000,00грн згідно Договору факторингу № 010196942 від 28.11.2024;

19 000,00грн згідно Договору факторингу № 010196911 від 28.11.2024;

11) ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР"- 2 800,00 грн згідно Кредитного договору на інші споживчі цілі № 08.11.2024 - 100001659 від 08.11.2024;

12) ТОВ "СМАРТВЕЙ ЮКРЕЙН" - 1 590,57грн згідно Кредитного договору на інші споживчі цілі № bbcaf31c-121a-440c-b8d6-55a7f19cbdcb6 від 08.11.2024;

13) ТОВ "БІЗПОЗИКА" - 29 313,94 грн згідно Кредитного договору для розвитку бізнесу № 5047718-КС-002 від 23.10.2024;

14) ТОВ "АВАНТУС УКРАЇНА" - 12 688,35грн згідно Кредитного договору на інші споживчі цілі №8260427від 06.09.2024;

15) ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" - 5 174,87грн згідно Кредитного договору на інші споживчі цілі № 1775293від 16.08.2024;

16) ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" - 2 716,39грн згідно Договору позики від 05.08.2024;

17) ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" - 11 975,36грн згідно Кредитного договору на інші споживчі цілі № 1426-9768 від 28.07.2024;

18) АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" - 29 869,93грн згідно Договору № 26200346609205 від 23.07.2025 (кредитна картка);

19) АТ "ІДАЯ БАНК" - 50 672,75грн згідно Кредитного договору на інші споживчі цілі № 25351641 від 12.07.2024;

20) АТ "ПУМБ" - 12 065,46 грн згідно Договору № 200801260401 від 07.04.2017 (кредитна картка).

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

В свою чергу, п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 04 липня 2018 року № 75 встановлює, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Відтак, доказами, які підтверджують факт надання кредитних коштів, наявність заборгованості, її розмір та строк прострочки по платежам, є первинні документи, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 30.01.2018 року у справі №161/16891/15-ц та від 25.05.2021 у справі №554/4300/16-ц).

Боржник зобов`язаний надати суду докази припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, зокрема:

- докази на підтвердження факту отримання та строків платежу по кожному кредитору (договори; виписки по рахунку, тощо);

- докази припинення погашення кредитів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців (довідка фінансової установи про заборгованість; розрахунок фінансової установи про заборгованість (у усіма складовими), тощо).

У даному випадку заявником у якості підтвердження наявності заборгованості перед кредиторами до заяви залучено, зокрема:

- кредитні договори, укладені фізичною особою з фінансовими та мікрофінансовими установами, договори факторингу, договори відступлення прав вимоги, а також довідки (листи) кредиторів з відомостями про розмір заборгованості заявника та розрахунки заборгованості.

- Кредитний звіт Українського бюро кредитних історій станом на 10.10.2025, в якому відображено дані кредитних договорів, суми кредитів, строки їх повернення, а також зазначено поточну заборгованість та поточну прострочену заборгованість;

- скріншоти з особистого кабінету позичальниці.

Надані ОСОБА_1 у якості доказів кредитні договори, укладені нею з фінансовими та мікрофінансовими установами, можуть свідчити про домовленість сторін договорів і не підтверджують самого факту отримання останнім грошових коштів від кредиторів, а відтак і наявності заборгованості заявника перед такими кредиторами.

На переконання суду кредитні договори, довідки про стан заборгованості боржника, а також роздруківка кредитної історії із сайту Українського бюро кредитних історій про фінансові зобов`язання можуть бути доказами у справі про наявність дійсного основного зобов`язання боржника перед фінансовими установами, суми заборгованості та строку прострочки по платежам за основним зобов`язанням лише у сукупності з іншими доказами, зокрема, первинними документами (банківські виписки, платіжні доручення, листи, претензії, вимоги від фінансово-кредитних установ тощо).

Роздруківки з сайтів фінансових установ не можуть бути розцінені судом як первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення.

Залучені боржницею до заяви скріншоти з особистих кабінетів мобільних додатків фінансових та макрофінансових установ не містять складових сум боргу, а саме не підтверджують розмір заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо, не визначають структуру заборгованості боржника перед кредиторами, не фіксують або констатують документально період виникнення боргу боржника, його розрахунок, що має юридичне значення для встановлення судом обставин заяви боржника та сум її боргу перед кредиторами.

Щодо наданих деякими фінансовими та мікрофінансовими установами розрахунків заборгованості ОСОБА_1 суд зазначає, шо розрахунок заборгованості, складений в односторонньому порядку, сам по собі не є первинним документом в розумінні ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", адже не відповідає вимогам, встановленим наведеною нормою для первинних документів. Тому за відсутності первинних документів він не може вважатися доказом, який підтверджує суму кредиту, виданого банком /мікрофінансовою установою позичальнику, суми траншів кредиту, дату, коли саме та яка сума кредитних коштів була повернута позичальником банку за відображеним у ньому періодом, і, як наслідок, загальну суму боргу тощо.

Відтак, станом на момент подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявницею у поданих матеріалах не надано достовірних даних про суми грошових вимог кредиторів (заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстави виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно з договором.

Згідно постанови Верховного Суду від 21.10.2020 року у справі №915/36/20 на момент подачі заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржником повинні бути надані документи (первинні документи, договори, бухгалтерський баланс, судові рішення тощо), які підтверджують наявність ознак неплатоспроможності або її загрози, інакше таке банкрутство має ознаки фіктивного, тобто ініційованого з метою невиконання зобов`язань.

Таким чином, відсутність доказів наявності первісної документації, на підставі якої виникла заборгованість та суми такої заборгованості, позбавляє можливості суд надати оцінку щодо права боржниці звернутись до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку п. 2 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім цього, суд зазначає таке.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 сформулював принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Щодо добросовісної поведінки боржника, у Постанові Верховного Суду від 26.05.2022 року по справі № 903/806/20 з цього приводу зазначено наступне:

"59. Тому до боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

60. Зокрема, задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов`язки:

- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;

- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4 -11 частини третьої статті 116 КУзПБ), тому у разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог;

- подати проект плану реструктуризації боргів та співпрацювати з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні його змісту (частина четверта статті 116, частина сьома статті 126 КУзПБ);

- повністю погасити окремі види заборгованості до затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника (стаття 125 КУЗПБ);

- погашати вимоги кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів у разі його затвердження (частина перша статі 128 КУзПБ).

62. Системне тлумачення цих приписів свідчить, що за їх змістом законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

63. Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності".

Проаналізувавши матеріали справи суд встановив, що із 28 кредитних договорів, за якими у ОСОБА_1 наявна кредитна заборгованість згідно списку кредиторів, 10 були укладені нею у лише грудні 2024 року. При цьому мало місце укладення декількох кредитних договорів в один день (13.12, 31.12), зокрема:

03.12.2024 - укладено 3 (три) кредитні договори з ТОВ "АВАНС КРЕДИТ": № 2632725, № 2632677, № 263274.

31.12.2024 - укладено два (2) кредитні договори (ТОВ "ФК "БІКСБІТ", ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ"),

а також укладання кредитних договорів кілька днів поспіль.

Укладання ОСОБА_1 значної частини кредитних договорів за короткий період ставить під сумнів добросовісність поведінки останньої. Крім цього суд встановив, що заявниця, знаючи про свій незадовільний фінансовий стан у грудні 2024 року, продовжувала оформлювати нові кредити у січні 2025, усвідомлюючи неможливість їх повернення, що також ставить під сумнів добросовісність поведінки останньої. Зокрема, у січні 2025 нею було укладено кредитні договори 04.01.2025, 08.01.2025 (3 кредитних договори) 15.01.2025.

Документальні докази того, на які саме цілі були витрачені кредитні кошти заявницею не надано.

ОСОБА_1 у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність також посилається на приписи п.4 ч. 2. ст. 115 цього Кодексу, який передбачає, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Як вже було зазначено судом, способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем у ч. 3 ст. 116 КУзПБ шляхом наведення переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

Виходячи з наведеного, саме боржник визначає обсяг доказів, якими він доводить, зокрема, наявність передбачених ст. 115 КУзПБ підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Проте, заявниця у своїй заяві, посилаючись на п. 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ, не зазначила інших обставини, які підтверджують, що найближчим часом вона не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності) та не надала належних доказів в обґрунтування цих інших обставин.

Суд зауважує, що приписами ч.2, ч.3 ст. 116 КУзПБ визначено зміст заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та перелік додатків, який має бути додано до заяви.

Системний аналіз ст. 113, ч.1,ч.2 ст. 116 КУзПБ дає можливість дійти висновку, що про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку мають свідчити достатні фактичні обставини з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи або загрозу її неплатоспроможності.

Заявницею ОСОБА_1 до заяви додано декларації про майновий стан за 2022 - 2025 (станом на 01.10.2025) роки. Відповідно до поданих декларацій членами сім"ї заявниці є:

мати - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ), батько - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_7 ), син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_8 ).

Заявниця зазначила, що члени сім"ї відмовилися надавати інформацію, необхідну для заповнення нею декларацій про майновий стан за 2022 - 2025 роки. У поданих заявницею деклараціях у відповідних рядках щодо фінансово-майнового стану членів сім`ї заявницею вказано знак "-" (прочерк) та/або вказано "члени сім`ї інформації не надали".

З цього приводу суд зазначає таке.

В силу пункту 11 частини 3 статті 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, серед іншого, додається декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства. Наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 2627/5 затверджено форму Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність. Пунктом 4 Розділу "Примітки" зазначеного вище Наказу встановлено, що декларація заповнюється власноруч або з використанням засобів комп`ютерної техніки українською мовою та не повинна містити виправлень, підчисток, помарок, дописок і закреслень.

Декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність є документом, що заповнюється та подається боржником для мети розкриття перед судом та кредиторами свого реального майнового стану та дослідження питання можливості реструктуризації боргів. Декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність повинна відповідати принципам повноти та достовірності. Порушення цих принципів може свідчити про недобросовісність або необачність боржника (подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 10.10.2023 у справі № 922/1510/21).

Водночас, певні неточності в декларації про майновий стан не можуть слугувати підставою для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність або закриття провадження у такій категорії справ, оскільки законодавцем наділено боржника можливістю усунути такі неточності шляхом надання суду виправленої декларації (близький за змістом висновок викладено у постанові Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20).

Господарський суд, проаналізувавши подані ОСОБА_1 декларації, дійшов висновку, що надані документи мають неточну та неповну інформацію, оскільки декларації про майновий стан заявниці, в яких щодо відомостей про фінансово - майновий стан членів сім"ї вказано знак "-" (прочерк) та/або вказано "члени сім`ї інформації не надали" не відповідають принципам повноти та достовірності

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 119 КУзПБ господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, зокрема, якщо відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність передбачені ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

Про наявність таких підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника мають свідчити достатні фактичні обставини, які згідно із закріпленими в КУзПБ вказують на неплатоспроможність фізичної особи або загрозу її неплатоспроможності.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими доказами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Тобто, доказами, серед інших, є письмові документи, на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність обставин (фактів), які стосуються наявного між сторонами спору або мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, а обов`язок з доказування певних обставин покладається на сторону, яка на них посилається.

Зважаючи на вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав у розумінні ст. 115 КУзПБ для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, у зв`язку з чим вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Враховуючи ту обставину, що судом відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , заява арбітражного керуючого Белінської Н.О. про участь у справі про неплатоспроможність залишається судом без розгляду.

З урахуванням ч. 7 ст. 39 КУзПБ , відмова у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Керуючись Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкриті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Залишити без розгляду заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про участь у справі.

3. Скасувати заборону ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) відчужувати майно, накладену ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.11.2024.

4. Копію ухвали надіслати боржнику та арбітражному керуючому через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення/підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.06.2026

Суддя О.О. Ореховська