Ухвала суду № 137689221, 24.06.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"24" червня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2000/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.,

Секретар судового засідання Масловська Є. Д.

при розгляді справи за позовом: Херсонської окружної прокуратури (54000, м. Миколаїв, Корабельний район, проспект Богоявленський, 314) в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України (01135, місто Київ, пр.Берестейський, будинок 10)

до відповідачів: 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73003, Херсонська обл., місто Херсон, пр.Незалежності, будинок 47); 2. Фізичної особи-підприємця Добровольського Юрія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Херсонський державний аграрно-економічний університет (73006, Херсонська обл., місто Херсон, вулиця Стрітенська, будинок 23)

про визнання недійсним договору оренди та повернення майна

за участю представників сторін:

від прокуратури: Бухтоярова В. В.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: Лазарчук І. В. самопредставництво;

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

20.05.2026 Херсонська окружна прокуратура звернулася до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Фізичної особи-підприємця Добровольського Юрія Анатолійовича, в якій просить суд:

- визнати недійсним договір оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 12.03.2021 № 1638-065, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі та Фізичною особою-підприємцем Добровольським Юрієм Анатолійовичем;

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Добровольського Юрія Анатолійовича повернути Балансоутримувачу в особі Херсонського державного аграрно-економічного університету індивідуально визначене нерухоме майно: вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 40,1 кв.м. на першому поверсі будівлі гуртожитку № 3, що розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 71-а, шляхом підписання Акту приймання-передачі нерухомого майна;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Добровольського Юрія Анатолійовича на користь Херсонської обласної прокуратури судовий збір у сумі 5 324,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає про те, що договір оренди від 12.03.2021 № 1638-065 укладений з порушенням вимог ч.1, 4, 6 ст. 80 Закону України "Про освіту", оскільки за його умовами в оренду передається державне майно з метою використання на розсуд орендаря, тобто використання майна не є пов`язаним із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу, у зв`язку з чим договір оренди підлягає визнанню недійсним.

Ураховуючи, що внаслідок визнання договору недійсним, підстава для подальшого користування спірним майном у ФОП Добровольського Ю.А. відпаде, прокурор зазначає про обґрунтованість вимоги про зобов`язання останнього повернути балансоутримувачу в особі Херсонського державного аграрно-економічного університету нерухоме майно шляхом підписання акта приймання-передачі.

Крім того, у позовній заяві прокуратура просить суд залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Херсонський державний аграрно-економічний університет.

Ухвалою від 25.05.2026 відкрито провадження у справі №916/2000/26, прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, залучено Херсонський державний аграрно-економічний університет до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача та призначено підготовче засідання на "24" червня 2026 р. о 12:00.

28.05.2026 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі, відповідно до яких позивач просить суд, зокрема, здійснювати розгляд справи за відсутності позивача.

03.06.2026 до суду від третьої особи надійшли пояснення по справі, відповідно до яких третя особа підтримує позицію прокурора та не заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

05.06.2026 до суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву.

15.06.2026 до суду надійшли наступні документи: від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі представника третьої особи та від прокуратури клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, відповідно до якого прокуратура просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача Херсонський державний аграрно-економічний університет.

В обґрунтування поданого клопотання прокуратура вказує, що предметом спору у справі є визнання недійсним договору оренди майна від 12.03.2021 № 1638-065, сторонами якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, ФОП Добровольський Ю.А. та Херсонський державний аграрно-економічний університет як балансоутримувач. Посилаючись на правові висновки Верховного Суду щодо необхідності участі у справах про визнання правочину недійсним усіх його сторін як відповідачів, прокуратура зазначає, що Херсонський державний аграрно-економічний університет помилково залучений до участі у справі як третя особа, а тому підлягає залученню до участі у справі в якості співвідповідача відповідно до ст. 48 ГПК України.

19.06.2026 до суду надійшли наступні документи: від прокуратури надійшла відповідь на відзив, від відповідача 2 надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності, водночас відповідно до акта №01-11/218/2026 від 19.06.2026 вказана заява не завірена електронним підписом для ідентифікації автора електронного документа.

22.06.2026 до суду надійшли наступні документи: від третьої особи надійшли додаткові пояснення по справі, а також від відповідача 2 надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності відповідача 2, водночас відповідно до акта №01-11/219/2026 від 22.06.2026 вказана заява не завірена електронним підписом для ідентифікації автора електронного документа.

23.06.2026 до суду від відповідача 2 надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності відповідача 2, підписана власноруч Добровольським Ю. А.

24.06.2026 в судове засідання з`явились прокурор та відповідач 1. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, водночас про розгляд справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні суд з`ясував думку учасників справи щодо клопотання прокурора про залучення до участі у справі співвідповідача.

Прокурор вказане клопотання підтримала та просила суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача Херсонський державний аграрно-економічний університет, змінивши процесуальний статус останнього з третьої особи на відповідача.

Відповідач 1 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання Херсонської окружної прокуратури (вх. №20798/26 від 15.06.2026) про залучення співвідповідача, суд вказує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.47 ГПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно. Відповідно до частини 2 вказаної статті, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Як встановлено судом, предметом спору у даній справі є вимоги про визнання недійсним договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, від 12.03.2021 № 1638-065, а також про повернення майна балансоутримувачу.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами спірного договору є Регіональне відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі як орендодавець, Фізична особа-підприємець Добровольський Юрій Анатолійович як орендар та Херсонський державний аграрно-економічний університет як балансоутримувач. Крім того, акт приймання-передачі майна, підписаний між Херсонським державним аграрно-економічним університетом та ФОП Добровольським Ю.А.

Суд зазначає, що відповідно до принципу диспозитивності господарського судочинства, особа, яка звертається до суду з позовом визначає предмет та підстави позову, а також коло осіб, до яких пред`являються позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача.

При цьому судом встановлено, що Херсонський державний аграрно-економічний університет є учасником спірних правовідносин, оскільки виступає стороною спірного договору як балансоутримувач державного майна, а наслідки вирішення спору щодо дійсності договору безпосередньо стосуватимуться його прав та обов`язків.

Суд враховує, що у справах за позом заінтересованої особи про визнання правочину недійсним відповідачами мають бути всі сторони такого правочину. Незалучення сторони договору як співвідповідача за наявності обов`язкової процесуальної співучасті самостійна підстава для відмови в позові. При цьому, визначення складу відповідачів є правом позивача, однак перевірка їх належності обов`язком суду (Постанова КГС ВС від 16 жовтня 2025 року у справі № 917/1173/22).

З огляду на викладене, а також беручи до уваги, що клопотання прокурора подано на стадії підготовчого провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення та залучення Херсонського державного аграрно-економічного університету до участі у справі в якості співвідповідача.

Оскільки ухвалою суду від 25.05.2026 Херсонський державний аграрно-економічний університет був залучений до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, суд вважає за необхідне змінити процесуальний статус зазначеного учасника справи з третьої особи на співвідповідача.

Керуючись ст. 48, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти клопотання Херсонської окружної прокуратури про залучення Херсонського державного аграрно-економічного університету до участі у справі в якості спввідповідача за вх. № 20798/26 від 15.06.2026, подане у справі 916/2000/26, до розгляду.

2. Змінити процесуальний статус Херсонського державного аграрно-економічного університету (73006, Херсонська обл., місто Херсон, вулиця Стрітенська, будинок 23, код ЄДРПОУ 00493020), залучивши його до участі у справі №916/2000/26 у якості співвідповідача.

3. Встановити Херсонському державному аграрно-економічному університету п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву з дня вручення відповідної ухвали.

4. Роз`яснити Херсонському державному аграрно-економічному університету право заявити клопотання про здійснення розгляду справи спочатку.

5. Продовжити строк підготовчого засідання на 30 календарних днів.

6. Відкласти підготовче засідання у справі №916/2000/26 на "03" серпня 2026 р. о 13:45.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №13 (5 поверх), тел. 0(482)307-950.

7. Визнати явку сторін в судове засідання необов`язковою.

8. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності 24.06.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська