Ухвала суду № 137689189, 24.06.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"24" червня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4664/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

при розгляді справи за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Дунайський аграрій (68670, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, село Саф`яни, вулиця Ярослава Мудрого, будинок, 37); 2. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

про стягнення та визнання неукладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/4664/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Дунайський аграрій про стягнення суми боргу за договором купівлі - продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю (корпоративних прав) від 15.12.2020 року в розмірі, еквівалентному - 230 000,00 доларів США за офіційним курсом Національного банку України на день виконання рішення суду, а також про визнання неукладеною додаткової угоди до договору купівлі продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю (корпоративних прав) від 09.12.2021 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором купівлі продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю (корпоративних прав) від 15.12.2020, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , спадкоємцем якого є позивач, щодо повної та своєчасної оплати вартості частки.

В судовому засіданні 29.04.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 18.05.2026 о 14:45 без складання окремого процесуального документа.

В судовому засіданні 18.05.2026 учасники справи проголосили правові позиції у вступних словах.

Водночас з урахуванням питань, які виникли в ході судового засідання, суд запропонував учасникам справи викласти письмово перелік питань та надати суду їх суду та оголосив перерву у судовому засіданні до 10.06.2026 о 14:30, встановивши строк для надання суду відповідного переліку питань до 21.05.2026.

22.05.2026 до суду від позивача надійшов відповідний перелік питань.

25.05.2026 до суду від відповідача надійшов відповідний перелік питань.

09.06.2026 до суду від ОСОБА_3 надійшла заява про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

10.06.2026 до суду від позивача надійшли письмові відповіді на питання, поставлені відповідачем.

10.06.2026 в судове засідання з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи.

В судовому засіданні суд з`ясував думку учасників справи щодо можливості залучення до участі у справі ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Представники позивача не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вказаної заяви, а також просив суд у випадку задоволення вказаної заяви, залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача інших спадкоємців за законом.

Представник третьої особи заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Ухвалою суду від 10.06.2026 суд постановив: повернутися до розгляду справи №916/4664/24 у підготовчому провадженні, замінити судове засідання при розгляді справи №916/4664/24 підготовчим судовим засіданням, заяву ОСОБА_3 про залучення її до участі у справі в якості третьої, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, задовольнити, залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, закрити підготовче провадження у справі № 916/4664/24 та призначити справу № 916/4664/24 до розгляду по суті в засіданні суду на 24.06.2026 о 15:00.

Ухвала суду була надіслана засобами поштового зв`язку на адресу залученої третьої особи, водночас повернулась з відміткою "не вручено".

24.06.2026 до суду від представника залученої третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

24.06.2026 в судове засідання з`явились представники позивача, відповідача та ТОВ Дунайський аграрій.

В судовому засіданні суд з`ясував думку представників щодо подальшого розгляду справи, з урахуванням клопотання представника ОСОБА_3 про відкладення судового засідання.

Останні не заперечували проти відкладення судового засідання.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_3 про відкладення судового засідання, суд бере до уваги, що учасники судового процесу зобов`язані самі, з розумними інтервалами часу, цікавитися перебігом судового розгляду своєї справи. Це є не лише їхнім правом, а й процесуальним обов`язком, який базується на принципах добросовісності. Верховний Суд неодноразово наголошував, що посилання на неотримання повістки чи неотримання інформації від суду не виправдовує бездіяльність сторони, якщо вона сама не вжила заходів для отримання інформації про стан процесу. При цьому, для того, щоб слідкувати за рухом справи в Україні, сторони можуть використовувати офіційні державні онлайн-інструменти.

Таким чином, звернувшись до суду із заявою про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, ОСОБА_3 та її представник мали нічим не обмежену можливість вжити заходів для отримання інформації про результат розгляду клопотання.

Водночас, з метою надання часу залученій третій особі на подання суду пояснень по справі, суд дійшов висновку про необхіжність та доцільність оголошення перерви в судовому засіданні при розгляді справи №916/4664/24 на раніше визначений у судовому засіданні 10.06.2026 року час - 29.06.2026 о 14:00.

Крім того, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд попередньо визначив дату наступного судового засідання 03.07.2026 о 14:00.

Відповідно до ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що представників позивача, відповідача та ТОВ "Дунайський аграрій" про оголошення перерви повідомлено безпосередньо у судовому засіданні, суд вважає за необхідне повідомити ОСОБА_3 про розгляд справи №916/4664/24 шляхом направлення ухвали суду до електронного кабінету представника з урахуванням ч.6 ст.242 ГПК України.

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити ОСОБА_3 про оголошення перерви в судовому засіданні до "29" червня 2026 р. о 14:00.

2. Повідомити ОСОБА_3 про дату наступного судового засідання - 03.07.2026 о 14:00.

3. Повідомити учасника справи про те, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання №13, тел. 0(482)307-950.

4. Копію ухвали направити представнику ОСОБА_3 до електронного кабінету.

5. Визнати явку сторін в судове засідання необов`язковою.

6. Повідомити учасника справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності 24.06.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська