Рішення № 13768914, 09.02.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-67/ 2011 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Міщенко Т.М.

при секретарі Раюшкіній І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ПАТ «Індустріально експортний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів борг за кредитним договором в сумі 138331,63 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає.

Від відповідачів надійшли заяви з проханням слухати справу у їх відсутність, з позовом згодні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

04.09.2008 р. між Акціонерним товариством «Індустріально експортний банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 372/710752, згідно з яким відповідач одержав від позивача грошові кошти в сумі 115326 грн. строком до 03.09.2015 р. /а.с. 7-13/.

04.09.2008 р. між Акціонерним товариством «Індустріально експортний банк»та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 120, відповідно до якого, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості за кредитним договором /а.с. 24-25/.

04.09.2008 р. між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір застави № 342 /а.с. 34-38/, відповідно до якого в забезпечення виконання зобовязань, передбачених кредитним договором № 372/710752 від 04.09.2008 р. ОСОБА_1 передає позивачу в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль марки SSANG YONG ACTYON, модель А200ХDI, 2008 року випуску, тип легковий універсал, колір сірий, державний номер НОМЕР_1, що належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, виданого Мелітопольським ВРЕР УМВС України в Запорізькій області 03.09.2008 р.

Відповідно до п.3.3.2 та 3.3.7 кредитного договору № 372/710752 від 04.09.2008 р. ОСОБА_1 зобовязаний погашати суму кредиту (частину кредиту) в строки згідно умов цього договору та сплачувати банку нараховані проценти, зазначені у п. 1.4.1 та у строки, зазначені у п. 2.4 цього договору. Також ОСОБА_1 зобовязаний сплачувати проценти за користування кредитом в порядку, визначеному п. 2.4 цього договору та повернути в повному обсязі кредит, сплатити нараховані проценти за фактичний час його використання та можливі штрафні санкції, в порядку та у випадках, визначених цим договором.

ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору № 372/710752 від 04.09.2008р., а саме: п. 1.4.1, 2.4, 3.3.2, 3.3.7 тим самим не виконав його вимоги щодо повернення одержаного кредиту, сплати відсотків, пені та комісії у встановлені договором терміни, у звязку з чим станом на 14.09.2010 р. виникла заборгованість в розмірі 138331,63 грн., а саме: заборгованість по кредиту 97309,87 грн.; прострочена заборгованість по кредиту 12536,92 грн.; заборгованість по відсоткам 2934,26 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам 22104,73 грн.; прострочена заборгованість по пені, процентній ставці та комісійній винагороді 3445,85 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 56-57/.

Банк неодноразово звертався до відповідачів з вимогами про погашення заборгованості перед банком, проте борг не погашений.

У відповідності зі ст. 509 ГК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана виконати на користь іншої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) чи утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно 625 ЦК України боржник не звільнюється від відповідальності в звязку з неможливістю виконання їм грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Тому суд вважає, що з відповідачів на користь позивача слід солідарно стягнути суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 138331,63 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 543, 625, 1050 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ПАТ «Індустріально експортний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Індустріально експортний банк»(р/р 37399000000076, МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575) суму заборгованості в розмірі 138331,63 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн., а всього 140151,63 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: