Рішення № 137689044, 24.06.2026, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/485/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2026 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою представників позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» Велікданова Сергія Костянтиновича та Ткаченко Юлії Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року представники позивача ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» Велікданов С.К. та Ткаченко Ю.О. звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування позовних вимог посилаються на те, що 28 січня 2022 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 укладено договір позики № 74271486.

На підставі укладеного договору Позичальник отримав кредит в розмірі 11386,00 грн. строком на 30 днів із фіксованою процентною ставкою в розмірі 1,99 % в день.

Договір підписано електронним підписом позичальника відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора який був надісланий на електронну адресу позичальника.

В подальшому ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали договір факторингу № 028-290922 від 29 вересня 2022 року за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників.

05 грудня 2025 року ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали договір факторингу № 05/12/25-01 від 05 грудня 2025 року за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників.

Відповідно до реєстру прав вимоги № 30/01/26 від 30 січня 2026 року кредитодавець відступив фактору/позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором № 74271486 від 28 січня 2022 в сумі 17458,38 грн, з яких 11386,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6072,38 грн - сума заборгованості за відсотками.

Право вимоги за кредитним договором № 74271486 від 28 січня 2022 року належить позивачу.

Згідно довідки № КД 000121288/ТНПП від 13.02.2026 року ТОВ"ФК Фінекспрес" підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ - інтерфейсу щодо переказу первісним кредитором грошових коштів у сумі 11386,00 грн. на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 .

Відповідач зобов`язання за договором кредиту не виконав ні перед кредитодавцем, ні фактором ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП", що набуло право вимоги за договором № 74271486 на підставі факторингу.

Враховуючи вищевикладене ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» за захистом своїх прав вимушене звернутись з цим позовом до суду, яким просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрати за надання правничої допомоги в розмірі 4500,00 грн.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідачу визначено право на подання відзиву на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу визначено право на подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

18 червня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Акрабової О.М. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості. Зокрема вказує на те, що проценти які нараховані позивачем не відповідають умовам договору та є безпідставними. Зазначає, що Правила надання грошових коштів у позику не підписані відповідачем, та позивачем не надано підтвердження, що відповідач з ними погодився та ознайомився при підписанні договору позики.

Крім того, вказує, що наданий представником Позивача розрахунок заборгованості за договором позики не є належним доказом укладення відповідачем договору позики та отримання ним кредитних коштів. Звертає увагу суду на те, що представник позивача не надав виписок з яких можна встановити факт користування Відповідачем банківською карткою, рахунком та наявність у нього заборгованості за кредитом. Також відповідач не повідомлявся про відступлення права вимоги за договором позики. Крім того, представник позивача не погоджується з вартістю наданих послуг адвоката та вважає, що вони не відповідають критерію розумності розміру та складності справи, тому підлягають зменшенню.

23 червня 2026 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він просить позов задовольнити в повному обсязі. Зазначає, що доказами перерахування кредитних коштів на картку відповідачу є електронна платіжна інструкція ТОВ «ФІНЕКСПРЕС» від 28 січня 2022 року, довідка № КД-000121288/ТНПП від 13 лютого 2026 року та лист № 30/01/26-29317 від 30 січня 2026 року виданий первісним кредитором щодо перерахування коштів на банківську картку відповідача. Щодо нарахування відсотків за договором позики зазначає, що нарахування позивачем відсотків за користування кредитом здійснено в межах погоджених умов Кредитного договору з якими відповідач ознайомився при укладенні договору та зобов`язався їх виконувати. Стосовно ознайомлення відповідача з Правилами надання грошових коштів у позику зазначає, що відповідач мав можливість з ними ознайомитися на сайті за посиланням в договорі, в ІТС Позикодавця та до акцепту оферти в якій також містяться дані Правила. Щодо розміру витрат на правову допомогу зазначив, що дані витрати підтверджені належними та допустимими доказами які додані до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що 28 січня 2022 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 укладено договір позики № 74271486.(а.с.16).

На підставі укладеного договору Позичальник отримав кредит в розмірі 11386,00 грн. строком на 30 днів із фіксованою процентною ставкою в розмірі 1,99 % в день.

Договір підписано електронним підписом позичальника відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора який був надісланий на електронну адресу позичальника.(а.с.17).

В подальшому ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали договір факторингу № 028-290922 від 29 вересня 2022 року за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників.(а.с.31-34).

05 грудня 2025 року ТОВ «Сіроко Фінанс» та та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали договір факторингу № 05/12/25-01 від 05 грудня 2025 року за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників.(а.с.42-45).

Відповідно до реєстру прав вимоги № 30/01/26 від 30 січня 2026 року кредитодавець відступив фактору/позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором № 74271486 від 28 січня 2022 в сумі 17458,38 грн, з яких 11386,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6072,38 грн - сума заборгованості за відсотками.(а.с.46-47).

Право вимоги за кредитним договором № 74271486 від 28 січня 2022 року належить позивачу.

Згідно довідки № КД 000121288/ТНПП від 13.02.2026 року ТОВ"ФК Фінекспрес" підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ - інтерфейсу щодо переказу первісним кредитором грошових коштів у сумі 11386,00 грн. на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 .(а.с.18).

Як встановлено з електронної платіжної інструкція ТОВ «ФІНЕКСПРЕС» від 28 січня 2022 року, первісним кредитором здійснено переказ грошових коштів у сумі 11386,00 грн. на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 .(а.с.18 зв.).

Однак, відповідач умов договору не виконував, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором.

З поданого суду розрахунку заборгованості за договором кредиту № 74271486 від 28 січня 2022 року встановлено, що відповідач має заборгованість у розмірі 17458,38 грн, з яких 11386,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6072,38 грн - сума заборгованості за відсотками.(а.с.5-6).

Крім того, судом оглянуто надані АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» письмові докази від 05.05.2026 р. № БТ/Е - 18321, а саме інформацію відповідно до якої встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 та виписки про рух коштів по рахунку за період 28.01.2022 року по 31.01.2022 року з яких вбачається використання відповідачем платіжної картки та грошових коштів.(а.с.78-79).

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобоязань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суд вважає, що позивачем доведено на підставі наданих належних доказів, що відповідачеві ОСОБА_1 , були надані кредитні кошти на підставі укладеного договору позики в загальному розмірі 11386,00 грн., шляхом перерахування їх на банківську картку позичальника, якими відповідач користувався, однак, допустив неналежне виконання своїх обов`язків, порушив умови договору щодо повернення кредитодавцеві суми позики та відсотків за користування нею, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором № 74271486 від 28 січня 2022 року у розмірі 17458,38 грн, з яких 11386,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6072,38 грн - сума заборгованості за відсотками.

Тому суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 , заборгованості в загальній сумі 17458,38 грн. за кредитним договором обґрунтованими та такими, що засновані на законі, оскільки позичальник не виконував умови договору та має заборгованість, тому повинен відповідати за порушення взятих на себе зобов`язань. З цих підстав суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ст. 141 ЦПК України, стягненню із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» підлягає судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи.

На підтвердження понесених витрат позивача на правову допомогу його представник надав суду копію ордера адвоката Ткаченко Ю.О. та копія свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю, договір про надання правничої допомоги від 22 серпня 2025 року № 22-08/25/ДІЛ, платіжну інструкцію кредитового переказу коштів за договором про надання правничої допомоги № 579942740.1 від 05.03.2026 року та витяг з Акту № 9 -ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги від 22 серпня 2025 року, де визначено суму надання правової допомоги стосовно Подковського Б.Д. на загальну суму 4500 грн.

Однак, при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова ВС від 24.01.2019 року у справі № 910/15944/17).

Таким чином, суд вважає, що витрати в розмірі 4500,00 грн. є завеликими для даної категорії і складності справи і не відповідають критерію реальності таких витрат, оскільки у справі не проводились судові засідання, в яких брав би участь представник позивача, тому суд приходить до висновку щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн., який буде достатнім, співмірним і справедливим у даному випадку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 625 ЦПК України, ст. ст. 514, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 1046, 1048, 1049, 1054, 1056-1, 1077, ЦК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представників позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» Велікданова Сергія Костянтиновича та Ткаченко Юлії Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" (код. ЄДРПОУ 44280974, місце знаходження: 08205, м. Ірпінь вул. Садова, буд 31/33, оф. 40/3, банківські реквізити НОМЕР_4 відкритий в АТ "ОТП Банк", код банку - 300528), заборгованість за Договором позики № 74271486 в розмірі 17458,38 грн. з яких 11386,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6072,38 грн - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ««ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код. ЄДРПОУ 44280974, місце знаходження: 08205, м. Ірпінь вул. Садова, буд 31/33, оф. 40/3, банківські реквізити НОМЕР_4 відкритий в АТ "ОТП Банк", код банку - 300528) понесені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 2662,40 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ««ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код. ЄДРПОУ 44280974, місце знаходження: 08205, м. Ірпінь вул. Садова, буд 31/33, оф. 40/3, банківські реквізити НОМЕР_4 відкритий в АТ "ОТП Банк", код банку - 300528) понесені витрати на правову допомогу у розмірі: 3000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: І. В. Скаковська