Ухвала суду № 137688973, 24.06.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.06.2026 Справа № 914/4029/25

Суддя Господарського суду Львівської області З.П. Гоменюк, за участю секретаря судового засідання Березюка Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ

до відповідача Комунального підприємства «Жовкватеплоенерго», м. Жовква, Львівська область

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 14 186 377,02 грн.

за участю представників:

від позивача: Піун Світлана Петрівна (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Трейдинг» до відповідача Комунального підприємства «Жовкватеплоенерго» про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 14 186 377,02 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025, справу №914/4029/25 передано на розгляд судді Гоменюк З.П.

Ухвалою суду від 02.01.2026 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 21.01.2026.

07.01.2026 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 07.01.2026) від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, що призначено на 21.01.2026 о 11:30 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

19.01.2026 від представника відповідача через систему «Електронний суд» (документ сформовано 19.01.2026) надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 21.01.2026 суд відклав підготовче засідання на 18.02.2026 на 13:00, на прохання сторони позивача, для ознайомлення з відзивом на позовну заяву та наданням відповіді на відзив.

26.01.2026 від представника позивача систему «Електронний суд» (документ сформовано 26.01.2026) надійшла відповідь на відзив (вх.№ 2323/26)

18.02.2026 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі (вх. № 4574/26)

Ухвалою від 18.02.2026 суд відклав підготовче засідання на 04.03.2026 на 13:30.

04.03.2026 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (Вх.№ 6225/26).

Ухвалою від 04.03.2026 суд продовжив строк підготовчого провадження та відклав розгляд справи на 22.04.2026.

13.04.2026 від представника позивача систему «Електронний суд» (документ сформовано 13.04.2026) надійшла клопотання про участь в режимі відеоконференції (вх.№ 10275/26).

20.04.2026 від представника відповідача систему «Електронний суд» (документ сформовано 20.04.2026) надійшла клопотання про участь в режимі відеоконференції (вх.№ 10860/26).

21.04.2026 від представника відповідача систему «Електронний суд» (документ сформовано 21.04.2026) надійшла клопотання про долучення доказів (вх.№ 11217/26).

22.04.2026 від представника позивача систему «Електронний суд» (документ сформовано 21.04.2026) надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№ 10275/26).

Ухвалою від 22.04.2026 суд відклав розгляд справи на 17.06.2026.

19.05.2026 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі щодо суми боргу (вх.№ 14143/26).

19.05.2026 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№ 14150/26).

20.05.2026 від представника позивача систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№ 14391/26).

20.05.2026 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення (вх.№ 14439/26).

20.05.2026 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення (вх.№ 14459/26).

15.06.2026 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення, у зв`язку з укладенням відповідачем договору на професійну правничу допомогу у справі та можливістю мирного врегулювання спору (вх.№ 17014/26).

Ухвалою суду від 17.06.2026 підготовче судове засідання відкладено на 24.06.2026.

У судове засідання 24.06.2026 в режимі відеоконференції з`явився представник позивача, проти закриття підготовчого судового засідання і переходу до розгляду справи по суті не заперечив, додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи, до суду не скерували. Представник відповідача не з`явився.

Суд звертає увагу, на те що провадження у даній справі триває з 02.01.2026. При цьому під час підготовчого провадження мали місце неодноразові випадки неявки представника відповідача у судові засідання.

Крім того, ухвалою суду від 04.03.2026 строк підготовчого провадження вже було продовжено на 30 днів. З огляду на викладене, враховуючи достатність вчинених підготовчих дій, а також те що представник позивача не заперечив проти закриття підготовчого провадження, для забезпечення розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Приписами ст. 185 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом надано учасникам провадження у справі можливість подання пояснень та заперечень щодо суті спору, можливість ознайомитись із матеріалами справи та надати письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, в т. ч. мирову угоду, з урахуванням змісту спірних правовідносин, враховуючи обставини справи та зібрані у справі докази, розумність строку розгляду спору, у зв`язку з відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд розглянув усі клопотання, заявлені у підготовчому провадженні, а також не встановив обставин, які б перешкоджали закінченню підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Відтак, зважаючи на те, що судом вчинено усі необхідні процесуальні дії для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 177, 181, 182, 183, 185, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.07.2026 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №13 (-1 поверх ).

2. Визнати явку представників учасників справи у судове засідання обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 234 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст. ст. 255-257 ГПК України.

Суддя Гоменюк З.П.