Ухвала суду № 137688935, 25.06.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

25.06.2026 Справа № 914/1548/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни Горецької, розглянувши подання Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа

у справі № 914/1548/25

за позовом Антимонопольного комітету України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів-Буд 1»

про стягнення пені в розмірі 1 326 729,00 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Антимонопольного комітету України до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів-Буд 1» про стягнення пені в розмірі 1 326 729,00 грн.

22.06.2026 виконувачем обов`язків начальника Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України скеровано до суду подання за вх. № 2935/26 про тимчасове обмеження керівника ТзОВ «Львів-Буд 1» у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду подання передано на розгляд судді Зоряні Горецькій.

Розглянувши матеріали подання, суд зазначає наступне.

Частинами 1,2 статті 337 ГПК України встановлено, що тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

У пункті 7 частини 2 статті 42 ГПК України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини 7 статті 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно - комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Отже, у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету копії відповідних документів мають надсилатися такому учаснику в паперовій формі листом з описом вкладення лише за умови, що відповідно до закону він не зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет.

Антимонопольний комітет України та ТзОВ «Львів-Буд 1» є особами, для яких законодавством передбачено обов`язкову реєстрацію електронного кабінету в ЄСІТС. Судом встановлено, що такі електронні кабінети ними зареєстровано. Відтак, заявник повинен був надіслати зазначеним учасникам копії подання та доданих до нього документів через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС, а також надати суду докази такого надсилання.

Крім того, ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.05.2026 у справі № 914/1548/25 подання головного державного виконавця від 06.05.2026 було повернуто без розгляду у зв`язку з ненаданням доказів надсилання копії подання та доданих до нього документів стягувачу і боржнику, а саме квитанцій про їх надсилання в електронній формі через ЄСІТС.

Незважаючи на зазначене, 22.06.2026 заявник повторно подав до суду відповідне подання, додавши лише фіскальні чеки, які не містять відомостей про перелік документів, направлених Антимонопольному комітету України та ТОВ «Львів-Буд 1», і не підтверджують їх надсилання через ЄСІТС.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 статті 170 ГПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку повернути подання заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу, що заявник після усунення недоліків, що були підставою для повернення подання без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути виконувачу обов`язків начальника Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подання за вх.№ 2935/26 від 22.06.2026 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Горецька З.В.