Рішення № 137688897, 25.06.2026, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/364/26

Провадження №2/141/332/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Слісарчука О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу №141/364/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

08.05.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 867435196 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеного за допомогою одноразового ідентифікатора BFGF-8375.

Зокрема, відповідач добровільно за допомогою мережі інтернет перейшов на офіційний сайт ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» www.moneyveo.ua та подав відповідну заявку, у якій вказав свої персональні дані. Відповідач ініціював укладення кредитного договору, оформивши заявку на сайті первісного кредитора, підписавши кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс - повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір не був би укладений.

Відповідно до умов кредитного договору первісний кредитор шляхом ініціювання через банк провайдер перерахував відповідачу грошові кошти у розмірі 3000,00 грн та, в подальшому, ОСОБА_1 збільшила суму кредиту, яка в загальному розмірі становить 11996,00 грн.

Таким чином, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням.

24.02.2025 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (далі по тексту - клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (далі по тексту - фактор) уклали договір факторингу № МВ-ТП/23.

Отже, відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № Б/Н до договору факторингу № МВ-ТП/23 від 24.02.2025, до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 30967,87 грн.

30.09.2025 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 30/0925-01.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 2 від 30.09.2025 до договору факторингу № 30/0925-01 від 30.09.2025 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 30967,87 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем належним чином зобов`язань за кредитним договором № 867435196 від 25.12.2024, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 867435196 від 25.12.2024 у розмірі 26573,79 грн, з яких: 8788,15 грн - заборгованість по тілу кредиту, 17685,99 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

Ухвалою суду від 19.05.2026 провадження у справі № 141/364/26 відкрито та з врахуванням вимог ст. 274 ЦПК України розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін 25.06.2026, зобов`язано позивача надати суду докази направлення ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості за договором кредитної лінії № 867435196 від 25.12.2024 та обґрунтований розрахунок з посиланням на докази сплати відповідачем коштів за договором кредитної лінії № 867435196 від 25.12.2024, зобов`язано відповідача надати суду докази погашення боргу за договором кредитної лінії № 867435196 від 25.12.2024.

Також ухвалою суду від 19.05.2026 витребувано у АТ КБ «Приват Банк» інформацію: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ; про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска карки № НОМЕР_2 в період із 25.12.2024 по 30.12.2024 у сумі 3000,00 грн; про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска карки № НОМЕР_2 в період із 26.12.2024 по 31.12.2024 у сумі 1993,00 грн; про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска карки № НОМЕР_2 в період із 25.12.2024 по 30.12.2024 у сумі 7003,00 грн; чи емітувалась будь - яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); у разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на картковий рахунок - маска картки № НОМЕР_2 за період із 25.12.2024 по 30.12.2024 у сумі 3000,00 грн, за період із 26.12.2024 по 31.12.2024 у сумі 1993,00 грн та за період із 25.12.2024 по 30.12.2024 у сумі 7003,00 грн, витребувати інформацію у вигляді: первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти позичальника); повного номера рахунку - маска картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), у випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за платіжною карткою - маска картки № НОМЕР_2 , витребувати номери телефонів, що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (клієнта банку) за платіжною карткою - маска картки № НОМЕР_2 , у випадку, якщо картковий рахунок - маска картки № НОМЕР_2 не належить позичальнику, витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска картки № НОМЕР_2 .

22.05.2026 до суду через систему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що позовні вимоги вона визнає частково, а саме в частині основної суми заборгованості (тіла кредиту), а із заявленими до стягнення процентами, штрафними санкціями та іншими додатковими нарахуваннями не погоджується. ОСОБА_1 зазначає, що первинному кредитору нею були надані документи, що підтверджують статус дружини військовослужбовця для врахування гарантій, передбачених ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», однак, зазначені документи не були враховані та після цього право вимоги за кредитним договором було передано іншому кредитору. Окрім того, відповідачка просить врахувати її сімейне та матеріальне становище, а саме, що вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною та має на утриманні двох малолітніх дітей. На підставі викладеного ОСОБА_1 просить суд позов задовольнити частково та стягнути із неї лише суму заборгованості за тілом кредиту.

26.05.2026 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «Юніт Капітал» Кукси К.О. надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 19.05.2026.

Також, 26.05.2026 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «Юніт Капітал» Кукси К.О. надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог та відповідь на відзив, відповідно до яких Кукса К.О. зазначає, що ТОВ «Юніт Капітал» та його представник з повагою ставляться до військовослужбовців Збройних Сил України та не заперечують проти мирного врегулювання питання на взаємовигідних умовах, шляхом укладення мирової угоди, тому Кукса К.О. просить суд зменшити розмір позовних вимог та стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №867435196 від 25.12.2024 у розмірі 8788,15 грн, що є сумою заборгованості за тілом кредиту, а також стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

05.06.2025 до суду на виконання вимог ухвали суду від 19.05.2025 надійшов лист АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи № 141/364/26, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

25.12.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (далі по тексту - кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі по тексту - позичальник) було укладено кредитний договір (договір кредитної лінії) № 867435196 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у формі кредитної лінії на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту відповідно до умов, визначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання коштів та банківських металів у кредит Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (п.2.1 договору).

Загальний розмір кредиту за цим договором становить 3000,00 грн. Разом із тим, позичальнику на умовах та у порядку, що передбачені цим договором, можуть бути надані додаткові грошові кошти у кредит, шляхом надання додаткових траншів (п. 2.2 договору).

Кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором у розмірі, що дорівнює загальному розміру кредиту 25.12.2024. Другий та решта траншів з договором можуть бути надані позичальнику протягом дисконтного періоду кредитування на умовах, передбачених цим договором. Надання кожного додаткового траншу за договором збільшує загальний розмір кредиту на суму такого траншу (п. 2.3 - п. 2.4 договору).

Відповідно до п. 3.1. договору позичальнику надається дисконтний період кредитування протягом якого позичальник може отримати черговий транш у рамках кредитної лінії, шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. На момент укладення цього договору строк дисконтного періоду користування складає 13 днів від дати отримання позичальником першого траншу. Загальний строк дисконтного періоду користування кредитом вираховується в порядку, передбаченому п. 3.2 договору. У випадку надання першого траншу не в день укладення договору строк дії кредитної лінії та строк дисконтногоперіоду автоматично продовжуються на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення договору по відношенню до дати надання першого траншу за договором.

Договір підписано відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором BFGF, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Як убачається з паспорту споживчого кредиту продукту «Смарт» до договору № 867435196 від 25.12.2024, сторони погодили основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію та інші важливі правові аспекти.

З платіжного доручення № 08831ee0-de23-45e1-9cf2-76717705c898 від 25.12.2024 убачається, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було перераховано на картковий рахунок ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3000,00 грн. У графі «призначення платежу» вказано про переказ коштів згідно договору № 867435196 від 25.12.2024 для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_2 .

Факт переказу коштів в сумі 3000,00 грн на платіжку картку № НОМЕР_2 також підтверджується довідкою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» № 867435196/03102025/Э від 03.10.2025.

Згідно переліку позичальників з даними про транзакції щодо яких запитується інформація, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 25.12.2024 на картковий рахунок № НОМЕР_2 було перераховано грошові кошти в сумі 3000,00 грн за кредитним договором № 867435196.

25.12.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (далі по тексту - кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі по тексту - позичальник) було укладено додаткову угоду до кредитного договору (договору кредитної лінії) № 867435196 від 25.12.2024, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди про надання кредитодавцем позичальнику траншу в сумі 7003,00 грн, після надання траншу, відповідно до цієї додаткової угоди, сума кредиту, яка була надана позичальнику за договором та неповернута на момент укладення цієї додаткової угоди, буде складати 9886,50 грн (п. 1.1 - 1.2 додаткової угоди).

Згідно п. 1.3 додаткової угоди безготівковий переказ цього та інших траншів за договором може бути здійснено за реквізитами платіжної кратки позичальника № НОМЕР_6.

Під час надання суми траншу, вказаного в п.п. 1.1 цієї додаткової угоди, кредитодавцем нараховується комісія за надання кредиту в розмірі 350,15 грн, яка має бути сплачена позичальником не пізніше 24.01.2025 (п. 1.6 додаткової угоди).

Реальна річна процентна ставка за користування всією сумою кредиту, що буде фактично видано після укладення цієї додаткової угоди (сумою, що вже знаходиться в користування позичальника та сумою додаткового траншу за цією додатковою угодою), кредитування становить 2385,16% річних. Загальна вартість наданого кредиту з урахуванням траншу, що надається цією додатковою угодою, за час з моменту укладення цієї додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування становить 187157,79 грн (п. 1.9 - 1.10 додаткової угоди).

Додаткову угоду підписано відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором 1922, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

З платіжного доручення № e705c459-a39d-4d9a-86ba-692a284585ff від 25.12.2024 убачається, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було перераховано на картковий рахунок ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 7003,00 грн. У графі «призначення платежу» вказано про переказ коштів згідно договору № 867435196 від 25.12.2024 для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_2 .

Факт переказу коштів в сумі 7003,00 грн на платіжку картку № НОМЕР_2 також підтверджується довідкою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» № 867435196/03102025/Э від 03.10.2025.

Згідно переліку позичальників з даними про транзакції щодо яких запитується інформація, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 25.12.2024 на картковий рахунок № НОМЕР_2 було перераховано грошові кошти в сумі 7003,00 грн за кредитним договором № 867435196.

26.12.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (далі по тексту - кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі по тексту - позичальник) було укладено додаткову угоду до кредитного договору (договору кредитної лінії) № 867435196 від 25.12.2024, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди про надання кредитодавцем позичальнику траншу в сумі 1993,00 грн, після надання траншу, відповідно до цієї додаткової угоди, сума кредиту, яка була надана позичальнику за договором та неповернута на момент укладення цієї додаткової угоди, буде складати 8788,15 грн (п. 1.1 - 1.2 додаткової угоди).

Згідно п. 1.3 додаткової угоди безготівковий переказ цього та інших траншів за договором може бути здійснено за реквізитами платіжної кратки позичальника № НОМЕР_6.

Під час надання суми траншу, вказаного в п.п. 1.1 цієї додаткової угоди, кредитодавцем нараховується комісія за надання кредиту в розмірі 99,65 грн, яка має бути сплачена позичальником не пізніше 24.01.2025 (п. 1.6 додаткової угоди).

Реальна річна процентна ставка за користування всією сумою кредиту, що буде фактично видано після укладення цієї додаткової угоди (сумою, що вже знаходиться в користування позичальника та сумою додаткового траншу за цією додатковою угодою), кредитування становить 2264,29% річних. Загальна вартість наданого кредиту з урахуванням траншу, що надається цією додатковою угодою, за час з моменту укладення цієї додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування становить 166056,80 грн (п. 1.9 - 1.10 додаткової угоди).

Додаткову угоду підписано відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором 7560, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

З платіжного доручення № b580b318-d7bf-430a-9e8d-f668e207cbb2 від 26.12.2024 убачається, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було перераховано на картковий рахунок ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1993,00 грн. У графі «призначення платежу» вказано про переказ коштів згідно договору № 867435196 від 25.12.2024 для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_2 .

Факт переказу коштів в сумі 7003,00 грн на платіжку картку № НОМЕР_2 також підтверджується довідкою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» № 867435196/03102025/Э від 03.10.2025.

Згідно переліку позичальників з даними про транзакції щодо яких запитується інформація, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 26.12.2024 на картковий рахунок № НОМЕР_2 було перераховано грошові кошти в сумі 1993,00 грн за кредитним договором № 867435196.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № 867435196 від 25.12.2024 заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 11996,00 грн.

24.02.2025 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (далі по тексту - клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (далі по тексту - фактор) було укладено договір факторингу № МВ-ТП/23, у відповідності до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (п. 2.1. договору факторингу).

Право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту укладення реєстру права вимоги. Майбутнє право вимоги вважається переданим з моменту виникнення такого права вимоги до боржника та додаткового оформлення не потребує (пункт 4.1 договору факторингу).

Цей договір набуває чинності з моменту його укладення та діє до кінця календарного року (до 31 грудня включно), в якому було укладено, але у будь-якому разі до моменту повного виконання сторонами всіх взятих на себе зобов`язань за цим договором (п. 8.2. договору факторингу).

Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги від 24.02.2025 до договору факторингу №МВ-ТП/23 від 24.02.2015, ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача ОСОБА_1 на загальну суму 18222,11 грн.

Як убачається з протоколу узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимог згідно реєстру прав вимоги від 24.02.2025, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов щодо відступлення клієнтом фактору прав грошових вимог, визначених в реєстрі, правочин щодо їх передачі є завершеним. Сторони підтверджують, що предмет факторингової операції, зокрема зміст та обсяг відступлених прав вимоги згідно реєстру (як то ПІБ та РНОКПП боржника, № та дата кредитного договору, суми заборгованості (сума відступленої грошової вимоги) (грн.) і далі за переліком згідно реєстру) індивідуалізовано належним чином. Сторони підтверджують погоджену дату відступлення (передачі) прав вимоги, визначених в реєстрі - 24.02.2025. З урахуванням п. 4.1 Договору, вони перейшли від клієнта до фактора у вказану дату, будь-яких зауважень немає. Клієнт передав, а фактор прийняв за реєстром прав вимоги до боржників в кількості 1266 осіб. Загальна сума заборгованості переданої за реєстром становить 13355677,66 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № 867435196 від 25.12.2024 заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 30967,87 грн.

30.09.2025 між ТОВ «Таліон Плюс» (далі по тексту - клієнт) та ТОВ «Юніт Капітал» (далі по тексту - фактор) укладено договір факторингу № 30/0925-01, згідно умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором (п. 2.1. договору факторингу).

Відповідно до реєстру боржників № 2 від 30.09.2025 до договору факторингу № 30/0925-01 від 30.09.2025, ТОВ «Юніт Капітал» було передано право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 30967,87 грн.

Згідно виписки з особового рахунка за кредитним договором № 867435196 від 25.12.2024, заборгованість ОСОБА_1 не погашена, залишок заборгованості складає 30967,86 грн, з яких: 8788,15 грн - заборгованість по тілу кредиту, 17685,99 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 99,65 грн - заборгованість за комісією, 4394,08 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня/штрафи).

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № 867435196 від 25.12.2024 заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 30967,86 грн, з яких: 8788,15 грн - заборгованість по тілу кредиту, 17685,99 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 99,65 грн - заборгованість за комісією, 4394,08 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня/штрафи). При цьому, позивач зауважує, що вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових коштів до стягнення становить 26573,79 грн.

Як убачається з інформації АТ КБ «Приват Банк» № 20.1.0.0.0/7-260520/135781-БТ від 28.05.2026, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_4 (IBAN НОМЕР_5 ), на яку 25.12.2024 відбулось зарахування коштів на суму 3000,00 грн, 25.12.2024 відбулось зарахування коштів на суму 1993,00 грн та 26.12.2024 відбулось зарахування коштів на суму 7003,00 грн. Номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження операції за платіжною карткою № НОМЕР_4 за період з 25.12.2024 по 31.12.2024, а також номером телефону, який знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 , є НОМЕР_3 .

Також згідно виписки за договором № б/н за період з 25.12.2024 по 31.12.2024 убачається, що 25.12.2024 та 26.12.2024 на платіжну картку № НОМЕР_4 були зараховані грошові кошти у розмірі 3000,00 грн, 7003,00 грн та 1993,00 грн, відповідно.

Первісний кредитор виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах, передбачених договором. У свою чергу, відповідач не виконує умови взятих на себе зобов`язань, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом, у зв`язку із чим заборгованість відповідача не погашена та становить у загальному розмірі 26573,79 грн.

При цьому, у заяві про зменшення розміру позовних вимог та відповіді на відзив, представник позивача Кукса К.О. просить суд зменшити розмір позовних вимог та стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №867435196 від 25.12.2024 у розмірі 8788,15 грн, що є сумою заборгованості за тілом кредиту.

Визначаючись щодо встановлених обставин та заявлених позовних вимог, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Позичальник згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, стаття 1050 ЦК України зобов`язує його сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст. 516 ЦК України визначене, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Судом встановлено, що кредитний договір укладався між сторонами в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 № 675-УІІІ визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини першої ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-ІУ від 22.05.2003, електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Порядок укладення електронного договору визначений ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», згідно якої пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Також, приписами ст. 12 цього Закону, передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог на предмет існування заборгованості відповідача перед позивачем та наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного погашення кредитної заборгованості в строки, передбачені умовами договору № 867435196 від 25.12.2024, з огляду на встановлені судом фактичні обставини справи № 141/364/26, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь кредитної заборгованості у розмірі 8788,15 грн, що є заборгованістю за тілом кредиту обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує наступне.

Згідно з частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням положень статті 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2662,40 грн.

Щодо витрат на правову допомогу.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом справи.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо) (п. 8 ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

На підтвердження понесених витрат позивачем було надано договір про надання правничої допомоги № 20/01/26 від 20.01.2026; додаткову угоду № 25771380764 від 21.01.2026 до договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026; акт прийому-передачі наданих послуг від 20.03.2026, відповідно до якого сума наданих послуг становить 7000,00 грн.

На підставі зазначеного, представник позивача Кукса К.О. просить суд стягнути з відповідача понесені позивачем витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 7000,00 гривень.

Суд зазначає, що у постанові від 20 жовтня 2021 року по справі №757/29103/20-ц (провадження № 61-11792св21) Верховним Судом сформовано підхід, який є усталеним та відповідає критеріям ЄСПЛ, про те, що у разі підтвердження обсягу наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, обґрунтованості їх вартості, витрати за такі послуги підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Відтак, аналізуючи фактичні обставини справи № 141/364/26 та обсяг виконаної роботи адвокатом, суд доходить висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн, який буде достатнім, співмірним і справедливим у даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про електронний цифровий підпис», Законом України «Про електронну комерцію», ст. ст. 11, 203, 207, 215, 512-517, 610- 612, 625-629, 639, 1048-1050, 1077-1080, 1082 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 142, 273, 279, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити з урахуванням уточнених позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (бульв. Лесі Українки, буд. 34, офіс 333, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 43541163) заборгованість за договором кредитної лінії № 867435196 від 25.12.2024 у розмірі 8788,15 грн (вісім тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень 15 копійок), що є сумою заборгованості за тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (бульв. Лесі Українки, буд. 34, офіс 333, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 43541163) витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (бульв. Лесі Українки, буд. 34, офіс 333, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 43541163) витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Копію рішення суду направити сторонам у справі згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручене у день його складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (бульв. Лесі Українки, буд. 34, офіс 333, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 43541163).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

Суддя О.М. Слісарчук