Ухвала суду № 137688836, 23.06.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.06.2026 р. Справа № 914/544/25

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Юлії СУХОВИЧ, розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства Львівметалпласт, місто Львів

на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорени Петра Івановича, місто Львів

у справі №914/544/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Львівський автонавантажувач, село Коростів, Сколівський район, Львівська область

до відповідача Приватного підприємства Львівметалпласт, місто Львів

за участі третьої особи, що не заявляє смостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1, місто Львів.

про витребування майна із чужого незаконного володіння.

ВСТАНОВИВ

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/544/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія Львівський автонавантажувач» до Приватного підприємства Львівметалпласт про витребування нежитлових приміщень будівлі корпусу №12 під літ. А-4, загальною площею 37 017,3 м2 за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1471389746101); нежитлових приміщень будівлі корпусу №12 під літ А-4, загальною площею 12 911,0 м2 за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1099046946101); нежитлової будівлі підстанції під літ. Г-1 загальною площею 194,3 м2 за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1471342746101) з чужого незаконного володіння Приватного підприємства Львівметалпласт на користь Товариства з обмеженою відповідальністюУправляюча компанія Львівський автонавантажувач.

18.06.2026 за вх.№2872/26 від Приватного підприємства Львівметалпласт надійшла скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорени Петра Івановича.

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що її слід повернути скаржнику без розгляду з огляду на наступне.

Як передбачено статтею 3391 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частина перша статті 170 Господарського процесуального кодексу України, України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, (з врахуванням доповнень, внесених Законом №460-IX від 15.01.2020 в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023 ) письмові заяви, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно частин 5-8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Отже належним доказом відправлення учасникам справи копії скарги на дії державного виконавця з додатками до неї є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), якщо скарга подана не через підсистему «Електронний суд» або квитанція про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІКС, якщо скарга подана через підсистему «Електронний суд».

Відповідно до матеріалів поданої скарги, заявником долучено накладні №7903300151260, №7903300151197 та №7903300151189 з описами вкладення до цінного листа.

Однак, як встановлено судом, в описах вкладення долучених до скарги на дії приватного виконавця на підтвердження скерування скарги учасникам справи з додатками скаржником зазначено: «Скарга ПП «Львівметалпласт» на постанову приватного виконавця Зорена П.І. від 29.04.2026 р (ВП №80881205) з додатками 12 арк., без зазначення реквізитів кожного з документів, відтак з такого опису неможливо встановити, що саме учасниками справи надсилалися в повному обсязі саме ті додатки, що подані до суду.

Крім того, в описах вкладення зазначено кількість предметів 12 аркушів, проте, до скарги на дії приватного виконавця скаржником долучено 25 аркушів.

Отже, суд вважає, що заявником не дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України щодо долучення документів, які підтверджують надсилання (надання) копії скарги, яка є заявою з процесуальних питань, що подається в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, і тому в силу прямої вказівки процесуального закону повинна обов`язково надсилатись (надаватись) іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищенаведене, з врахуванням вказаних норм Господарського процесуального кодексу України, скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорени Петра Івановича разом з доданими до неї документами повернути слід повернути скаржнику.

Суд звертає увагу Приватному підприємствуЛьвівметалпласт на те, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись нормами статей 91, 169, 170, 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Скаргу Приватного підприємства Львівметалпласт на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорени Петра Івановича у справі №914/544/25 разом з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

Додаток: скарга з додатками.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Сухович Ю.О.