Ухвала суду № 137688269, 25.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.06.2026Справа № 910/7066/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., розглянувши

позовну заяву Селянського (фермерського) господарства "Джерело" (52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 27)

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д)

про стягнення 1 076 506,7 грн.

ВСТАНОВИВ:

11.06.2026 від Селянського (фермерського) господарства "Джерело" до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява із вимогами Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення 1 076 506,7 грн, з яких 890 800,00 грн- безпідставно списаних коштів; 138 452,28 грн - пеня за несвоєчасне повернення коштів, 27 925,28 грн-інфляційні втрати та 19 329,14 грн - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що відповідачем не було забезпечено належний моніторинг операції, що не відповідала діловій активності клієнта, та не було застосовано ефективних засобів посиленої автентифікації в момент зафіксованого технічного збою, внаслідок чого відбулось несанкціоноване списання грошових коштів з рахунку позивача.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2026 було залишено без руху позовну Селянського (фермерського) господарства "Джерело", надано строк для усунення встановлених судом недоліків - не пізніше 5 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відомостей передбачених пунктами 7, 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України; подання документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі; надати докази його направлення відповідачу; виконання вимог частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України.

16.06.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали суду 15.06.2026.

Розглянувши матеріали позовної заяви із урахуванням вищезазначеної заяви та доданих до неї документа, суд повертає позовну заяву позивачу, із урахуванням наступного.

В ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 15.06.2026 суд вказав позивачу, що ним не виконано вимоги частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надано: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, або інформація, що такі не здійснювались; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, також судом зазначено, що у порушення вимог частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України у позивача немає зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, що підтверджується відповіддю №36365485 від 12.06.2026.

Крім того, при досліджені доданих до позовної заяви документів, судом встановлено, що докази сплати судового збору позивачем не надані, що підтверджується Актом канцелярії Господарського суду міста Києва від 11.06.2026 №121/26, та вказано що враховуючи ціну позову та те, що позовну заяву подано в електронній формі останньому слід надати докази про сплату судового збору у розмірі 12918,08 грн.

Державна судова адміністрація України в листі №6-17517/8 від 14.09.2018 "Про забезпечення заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору" вказує про те, що суд при розгляді як позовних заяв, так і заяв на повернення помилково сплачених до бюджету коштів має перевіряти чи є заявник (позивач) платником судового збору відповідно до документів, що підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Такі дії допоможуть знизити ризик ухилення від сплати судового збору в ситуації, коли, наприклад, позивач - юридична особа, проте судовий збір за подання позовної заяви сплачений фізичною особою (бухгалтером чи керівником підприємства). У результаті суд, не звернувши уваги на ці розбіжності, платіжний документ, де платником судового збору вказано іншу особу, і відкриває провадження у справі. Фізична особа, яка сплатила судовий збір може звернутися до суду із заявою про повернення помилково зарахованих до бюджету коштів, оскільки до суду із заявою на подачу позову вона не зверталась.

Для недопущення таких фактів ДСА України просить звернути увагу на необхідність дотримання вимог статті 2 Закону України "Про судовий збір" у частині звернення до суду з підтверджуючими документами щодо сплати судового збору саме платником цього збору.

Суд повідомляє позивача, що Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві було встановлено наступні реквізити для оплати судового збору для подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва:

«Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA918999980313191206083026001

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа)».

Дослідивши додані до заяви про усунення недоліків позовної заяви документи судом встановлено, що у якості доказів сплати судового збору позивачем надано платіжне доручення №1863 від 27.06.2026, що свідчить про сплату 890 800,00 грн, при чому отримувачем визначено ТОВ «Декаданспроперті» із кодом отримувача « 45054737» та рахунком «UA023348510000000026007304275», тобто реквізити відрізнються від належного розрахункового рахунку суду, а тому приєднати такий платіж до справи, що розглядається у Господарському суді міста Києва не є можливим.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою від 15.06.2026 у повному обсязі.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (з доданими до неї документами) Селянського (фермерського) господарства "Джерело " про стягнення 1 076 506,7 грн вважати неподаною та повернути заявникові без розгляду.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя О.М.Спичак