Ухвала суду № 137688266, 23.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.06.2026Справа № 910/1689/26За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санрай»

до відповідача Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 19 865 776, 67 грн

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Дубина Т.М.

Представники учасників справи:

від позивача (стягувача): Кок С.А. (в режимі відеоконференції);

від відповідача (боржника): Ковальчук Ю.О.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Санрай» (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства «Гарантований покупець» (надалі - відповідач) про стягнення 15 499 508,47 грн основного боргу за договором від 12.11.2020 № 2058/01/20, 3 213 258, 27 грн інфляційних втрат за період з 16.09.2022 по 16.02.2026, 1 153 009, 93 грн 3% річних за період з 16.09.2022 по 16.02.2026.

Позивач також просить суд на підставі п. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України зазначити у рішенні про зобов`язання органу (особи), що проводитиме примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва здійснювати нарахування 3 % річних на суму основного боргу у розмірі 15 499 508, 47 грн, яка підлягатиме стягненню з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санрай», з 17.02.2026 до моменту його виконання за формулою: С х 3 х Д : К : 100, де: С- сума непогашеної заборгованості; Д - кількість днів прострочення; К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх обов`язків за договором №2058/01/20 від 12.11.2020 в частині повної та своєчасної оплати поставленої у жовтні 2021, лютому - грудні 2022, лютому - вересні 2023, січні - грудні 2024 року електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.03.2026.

09.03.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позов.

Також 09.03.2026 до Господарського суду надійшла заява представника позивача про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні.

17.03.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2026 задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та постановлено 25.03.2026 здійснити розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

20.03.2026 від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2026 відкладено підготовче засідання на 22.04.2026.

02.04.2026 до Господарського суду надійшла заява представника позивача про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2026 задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та постановлено 22.04.2026 здійснити розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2026 відкладено підготовче засідання на 20.05.2026.

01.05.2026 від представника позивача надійшла заява про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні призначеному на 20.05.2026.

19.05.2026 від представника позивача надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, а саме відповідача з Державного підприємства «Гарантований покупець» на Акціонерне товариство «Гарантований покупець».

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №01.3-16/126/26 від 26.05.2026 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/1689/26, у зв`язку зі звільненням судді Князькова В.В.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2026 справу передано для розгляду судді Карабань Я.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2026 суддею Карабань Я.А. прийнято справу №910/1689/26 до свого провадження, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання в справі на 23.06.2026.

09.06.2026 представника позивача надійшло клопотання про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2026 клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції задоволено та постановлено забезпечити участь останнього в підготовчому засіданні призначеному на 23.06.2026 та в усіх наступних засіданнях по справі №910/1689/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

22.06.2026 від представника відповідача надійшла заява про залучення до участі в справі Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Також 22.06.2026 від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, з урахуванням якої, позивач просить суд стягнути з відповідача 19 330 788, 47 грн, з яких: 14 218 040, 23 грн основний борг, 3 806 875, 27 грн інфляційні втрати та 1 305 872, 97 грн 3% річних.

У підготовче засідання 23.06.2026 з`явилися представники сторін. Суд протокольною ухвалою залишив без розгляду заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 01.05.2026. Також суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні заяви відповідача від 22.06.2026 про залучення до участі в справі Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, на стороні відповідача. Крім цього, суд протокольною ухвалою прийняв заяву позивача про зменшення позовних вимог від 22.06.2026 та подальший розгляд справи постановив здійснювати з її урахуванням. Також суд протокольною ухвалою У порядку ст.74 ГПК України витребував у позивача виписку банку про рух коштів.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Санрай» про заміну відповідача на його правонаступника, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення, з огляду на таке.

Кабінетом Міністрів України 02.02.2024 прийнято розпорядження №74-р «Питання перетворення Державного підприємства «Гарантований покупець» в Акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого належать державі».

Пунктом 1 розпорядження Кабінету Міністрів України «Питання перетворення Державного підприємства «Гарантований покупець» в Акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого належать державі» передбачено реорганізувати Державне підприємство «Гарантований покупець» (код згідно з ЄДРПОУ 43068454) шляхом перетворення в Акціонерне товариство «Гарантований покупець», 100 відсотків акцій у статутному капіталі якого належать державі та не підлягають приватизації або відчуженню в інший спосіб.

Кабінетом Міністрів України 10.12.2025 прийнято постанову №1633 «Про утворення Акціонерного товариства «Гарантований покупець».

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення Акціонерного товариства «Гарантований покупець» передбачено утворення Акціонерного товариства «Гарантований покупець», 100 відсотків акцій якого належать державі, шляхом перетворення Державного підприємства «Гарантований покупець» (код згідно з ЄДРПОУ 43068454).

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення Акціонерного товариства «Гарантований покупець», зокрема, затверджено статут Акціонерного товариства «Гарантований покупець».

Згідно з пунктами 1, 2 Статуту Акціонерне товариство «Гарантований покупець» утворено в результаті реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства «Гарантований покупець» відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.02.2024 №74-р «Питання перетворення Державного підприємства «Гарантований покупець» в Акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого належать державі» (Офіційний вісник України, 2024 р., №18, ст. 1183). Товариство є правонаступником майна, усіх майнових та немайнових прав та обов`язків Державного підприємства «Гарантований покупець» із дня його державної реєстрації.

За приписами частин 1 та 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Частинами 1 та 5 статті 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до статті 106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

У статті 108 Цивільного кодексу України вказано, що перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

У частині 6 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що у разі перетворення юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи. Перетворення вважається завершеним з дати державної реєстрації новоутвореної юридичної особи.

Відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 21.04.2026 внесено запис про створення юридичної особи в результаті перетворення - Акціонерного товариства «Гарантований покупець» (запис №1000741450000112565), та в графі дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа, зазначено: Державне підприємство «Гарантований покупець».

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для здійснення заміни відповідача на його правонаступника, а саме, Державного підприємства «Гарантований покупець» (відповідача) його процесуальним правонаступником Акціонерним товариством «Гарантований покупець» (юридичну особу створено в результаті перетворення Державного підприємства «Гарантований покупець»).

Враховуючи те, що фактично відбулась заміна Державного підприємства «Гарантований покупець» на Акціонерне товариство «Гарантований покупець», суд вважає клопотання про заміну відповідача на його правонаступника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Санрай» про заміну відповідача на правонаступника задовольнити.

2. Замінити відповідача в справі №910/1689/26 з Державного підприємства «Гарантований покупець» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 27, ідентифікаційний код 43068454) на правонаступника Акціонерне товариство «Гарантований покупець» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 27, ідентифікаційний код 43068454).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена та підписана 25.06.2026.

Суддя Я.А.Карабань