Ухвала суду № 137688256, 25.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.06.2026Справа № 910/8810/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши клопотання судових експертів у справі № 910/8810/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуалапак Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ"

про стягнення 219 885 114,12 грн.

Представники учасників судового процесу: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гуалапак Україна» звернувся до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про стягнення 219 885 114,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для виплати страхового відшкодування у зв`язку з пошкодженням внаслідок пожежі, що перекинулась на будівлі ТОВ «Гуалапак Україна», розташовані за адресою: м. Суми, проспект Перемоги, 147/4 та проспект Перемоги, 147а.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуалапак Україна» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про стягнення 219 885 114,12 грн. передано за виключною підсудністю до Господарського суду Сумської області.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуалапак Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2025 у справі №910/8810/25 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2025 у справі №910/8810/25 скасовано, матеріали справи №910/8810/25 передано до Господарського суду міста Києва на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі.

18.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/8810/25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2025 судом залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

29.09.2025 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 03.11.2025.

22.10.2025 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

28.10.2025 представником позивача подано відмову від надання відповідей на запитання відповідача.

30.10.2025 представником позивача подано відповідь на відзив.

30.10.2025 представником відповідача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про визнання підстав для відмови від надання відповіді на поставлені запитання відсутніми та зобов`язання позивача надати відповідь.

03.11.2025 представником відповідача подано заяву про встановлення строку для подання заперечень на відповідь на відзив.

У судове засідання 03.11.2025 представники сторін з`явились.

За результатами дослідження заяви відповідача про залишення позовної заяви без руху, заслухавши пояснення представників сторін, суд залишив означену заяву без розгляду.

За результатами судового засідання судом оголошено перерву до 01.12.2025.

28.11.2025 представником відповідача подано уточнення до клопотання про витребування доказів, заперечення на відповідь на відзив, клопотання про витребування доказів та клопотання про виклик експертів для надання усних пояснень та відповідей на питання.

01.12.2025 представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, заперечення на клопотання про витребування доказів та пояснення із запереченнями на клопотання про витребування доказів.

У судове засідання 01.12.2025 представники сторін з`явились.

За результатами розгляду в судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів, судом відмовлено в його задоволенні в зв`язку з необґрунтованістю.

За результатами судового засідання судом оголошено перерву до 12.01.2026

12.01.2026 представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

12.01.2026 представником відповідача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 12.01.2026 представники сторін з`явились.

За результатами дослідження в судовому засіданні клопотання відповідача про витребування доказів, з урахуванням поданих 28.11.2025 уточнень до клопотання, суд частково задоволено означене клопотання та зобов`язано позивача надати записи всіх зовнішніх та внутрішніх камер відеоспостереження, на яких зафіксовано момент виникнення та розвитку пожежі ТОВ «Гуалапак Україна», зокрема за період з 01:00 годин 30.08.2024 по 16:30 годин 30.08.2024, із наданням схеми розміщення таких камер.

В свою чергу, за результатами розгляду клопотання представника відповідача про виклик експертів для надання усних пояснень та відповідей на питання, оскільки судом не встановлено обставин, які у відповідності до процесуального закону є підставою для виклику судового експерта.

За результатами судового засідання судом оголошено перерву до 02.02.2026.

29.01.2026 представником позивача подано письмові пояснення та заяву про відшкодування судових витрат.

02.02.2026 представником позивача подано клопотання про долучення відеозапису із письмовими поясненнями щодо розміщення відеокамер.

У судове засідання 02.02.2026 представники сторін з`явились.

За результатами судового засідання судом оголошено перерву до 16.02.2026.

12.02.2026 представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

13.02.2026 представником відповідача подано письмові пояснення.

У судове засідання 16.02.2026 представники сторін з`явились.

За результатами судового засідання, судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.03.2026.

У судове засідання 16.03.2026 представники сторін з`явились.

Згідно з ч. 3 ст. 201 ГПК України унормовано, що з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 16.03.2026 судом розпочато розгляд справи по суті.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 30.03.2026.

26.03.2026 представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

30.03.2026 представником відповідача подано заперечення на клопотання про долучення документів до матеріалів справи та письмові пояснення.

У судове засідання 30.03.2026 представники сторін з`явились.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 06.04.2026.

У судове засідання 06.04.2026 представники сторін з`явились.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про перехід зі стадії розгляду справи № 910/8810/25 по суті на стадію підготовчого засідання у справі, підготовче засідання призначено на 20.04.2026, запропоновано сторонам у строк до 16.04.2026 надати суду перелік питань, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку судового експерта, а також запропоновано сторонам у строк до 16.04.2026 узгодити судового експерта або експертну установа для проведення експертизи.

08.04.2026 від представника відповідача - Вовнюк Віталія Анатоліївни надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 20.04.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

13.04.2026 від представника позивача - Фукс Анни Василівни надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 20.04.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2026 задоволено заяву представника відповідача - Вовнюк Віталія Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2026 задоволено заяву представника позивача - Фукс Анни Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

17.04.2026 представником позивача подано клопотання про врахування переліку питань та запропоновано у якості експертної установи - Сумський НДЕКЦ при МВС України.

17.04.2026 представником відповідача подано клопотання, відповідно до якого, відповідачем запропоновано перелік питань, які мають бути поставлені на вирішення судового експерта, а також запропоновано у якості експертної установи - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України.

У судове засідання 20.04.2026 представники сторін з`явились.

За результатами судового засідання судом оголошено перерву до 27.04.2026.

23.04.2026 представником позивача подано уточнений перелік питань.

У судове засідання 27.04.2026 представники сторін з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2026 призначено у даній справі судову експертизу, проведення якої доручено Сумському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

22.06.2026 до Господарського суду міста Києва надійшов лист від Завідувача Сумському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» із клопотанням судових експертів про надання додаткових документів та вчинення інших необхідних дій для проведення комплексної комісійної судової будівельно-технічної та пожежно-технічної експертизи.

За результатами розгляду клопотання судових експертів про надання додаткових документів та вчинення інших необхідних дій для проведення комплексної комісійної судової будівельно-технічної та пожежно-технічної експертизи, враховуючи ч. 3 ст. 102 ГПК України та п. 3.9 розділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення та зобов`язання учасників справи надати суду в двотижневий строк для подальшого направлення судовому експерту документи, зазначені у клопотанні про надання додаткових документів та вчинення інших необхідних дій для проведення комплексної комісійної судової будівельно-технічної та пожежно-технічної експертизи від 11.06.2026, а також зобов`язання сторін забезпечити інструментальне і технічне обладнання, наявність кваліфікованого персоналу для проведення певних робіт (часткової розборки/зборки виробу), присутність представників сторін, прибуття експертів до місця проведення дослідження, належні умови роботи експертів, узгодивши з експертами дату та час натурного дослідження.

Керуючись статтями 14, 69, 102, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/8810/25.

2. Клопотання судових експертів про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи задовольнити.

3. Зобов`язати сторін надати суду в двотижневий строк для подальшого направлення судовому експерту направлення судовому експерту документи, зазначені у клопотанні про надання додаткових документів та вчинення інших необхідних дій для проведення комплексної комісійної судової будівельно-технічної та пожежно-технічної експертизи від 11.06.2026.

4. Зобов`язати сторін забезпечити інструментальне і технічне обладнання, наявність кваліфікованого персоналу для проведення певних робіт (часткової розборки/зборки виробу), присутність представників сторін, прибуття експертів до місця проведення дослідження, належні умови роботи експертів, узгодивши з експертами дату та час натурного дослідження.

5. Зупинити провадження у справі № 910/8810/25 до одержання результатів експертизи.

6. Ухвала набирає законної сили 25.06.2026 та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова