Ухвала суду № 137688195, 22.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

м. Київ

22.06.2026Справа № 910/11588/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне виробниче підприємство "Квазар" (03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 136-Л; ідентифікаційний код 36177373)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вагон Сервіс" (03186, м. Київ, вул. Антонова Авіаконструктора, буд. 5; ідентифікаційний код 37269467)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: згідно із протоколом судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне виробниче підприємство "Квазар" звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вагон Сервіс" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

18.09.2025 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення Акціонерного товариства "Українська залізниця" проти відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вагон Сервіс".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.09.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне виробниче підприємство "Квазар" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вагон Сервіс" залишено без руху та встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Спільне виробниче підприємство "Квазар" строк десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вагон Сервіс" шляхом надання суду відомостей про заінтересованість кредитора стосовно боржника у розумінні Кодексу України з процедур банкрутства.

07.10.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Святецького Д.В. про участь у справі.

09.10.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне виробниче підприємство "Квазар" про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.10.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання на 19.11.2025.

17.11.2025 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.11.2025 відкрито провадження у справі № 910/11588/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вагон Сервіс", визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне виробниче підприємство "Квазар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вагон Сервіс" у розмірі 13 778 806,56 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Святецького Дмитра Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2101 від 04.10.2023). Попереднє засідання призначено на 02.02.2026.

Оголошення про відкриття провадження у справі № 910/11588/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вагон Сервіс" було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 01.12.2025 за № 77815.

11.12.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія "Укрзалізниця" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 7 183 212, 60 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.12.2025 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія "Укрзалізниця" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 7 183 212, 60 грн.

29.12.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Mar.Mar Agency OU з кредиторськими вимогами до боржника на суму 6 391 739, 14 грн.

29.12.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Baltic Sky OU з кредиторськими вимогами до боржника на суму 37 104 793, 77 грн.

29.12.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Supply Baltic OU з кредиторськими вимогами до боржника на суму 11 073 697, 21 грн.

29.12.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Адвокатського бюро "Андрія Зарицького" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 890 774, 06 грн.

31.12.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного підприємства "Сард" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 153 280, 00 грн.

31.12.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 41 421, 56 грн.

05.01.2026 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод транспортно-механічного обладнання" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 300 000, 00 грн.

05.01.2026 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного підприємства "Новатор-Буд" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 300 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.01.2026 прийнято заяви з кредиторськими вимогами до боржника Mar.Mar Agency OU на суму 6 391 739, 14 грн., Baltic Sky OU на суму 37 104 793, 77 грн., Supply Baltic OU на суму 11 073 697, 21 грн., Адвокатського бюро "Андрія Зарицького" на суму 890 774, 06 грн., Приватного підприємства "Сард" на суму 2 153 280, 00 грн., Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" на суму 41 421, 56 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод транспортно-механічного обладнання" на суму 300 000, 00 грн., Приватного підприємства "Новатор-Буд" на суму 300 000, 00 грн. до розгляду.

19.12.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України з кредиторськими вимогами до боржника на суму 127 690, 60 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.01.2026 в задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовлено, зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути допущені недоліки заяви про визнання кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вагон Сервіс".

12.01.2026 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Святецького Дмитра Вікторовича щодо результату розгляду заяв з кредиторськими вимогами до боржника.

21.01.2026 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.01.2026 прийнято заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "ЦЗВ" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 640 149, 66 грн. до розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.01.2026 прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України з кредиторськими вимогами до боржника на суму 127 690, 60 грн. до розгляду та призначено розгляд заяви на 02.02.2026.

29.01.2026 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" АТ "Українська залізниця" про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.02.2026 відмовлено в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" АТ "Українська залізниця" про закриття провадження у справі № 910/11588/25.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.02.2026 розгляд справи відкладено на 06.04.2026.

16.02.2026 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислове підприємництво "Прок" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 5 000 000, 09 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.03.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислове підприємництво "Прок" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 5 000 000, 09 грн. до розгляду.

Ухвалою попереднього засідання від 06.04.2026 визнано кредиторами у справі № 910/11588/25 по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вагон Сервіс": Mar.Mar Agency в загальному розмірі 6 397 795, 14 грн., Supply Baltic OU в загальному розмірі 11 079 753,21 грн., Акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" в загальному розмірі 41 421, 56 грн., Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України в загальному розмірі 127 690, 60 грн., Приватне підприємств "Сард" в загальному розмірі 2 159 336, 00 грн., Приватне підприємство "Новатор-Буд" в загальному розмірі 306 056, 00 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод транспортно-механічного обладнання" в загальному розмірі 306 056, 00 грн., Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "ЦЗВ" в загальному розмірі 1 640 149, 66 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-промислове підприємництво "Прок" в загальному розмірі 5 000 000, 09 грн., Адвокатське бюро "Андрія Зарицького" в загальному розмірі 871 611, 15 грн., Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія "Укрзалізниця" в загальному розмірі 7 065 940, 95 грн., Baltic Sky OU в загальному розмірі 30 205 338, 08 грн. Відмовлено в визнанні кредиторських вимог до боржника Адвокатського бюро "Андрія Зарицького" в розмірі 19 162, 91 грн., Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія "Укрзалізниця" в розмірі 117 271, 65 грн., Baltic Sky OU в розмірі 4 568 399, 23 грн. Підсумкове засідання призначено на 22.06.2026.

09.06.2026 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Святецького Д.В. про скасування арештів з майна боржника.

19.06.2026 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Святецького Д.В. про відкладення підсумкового засідання, продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна на три місяці.

У судовому засіданні 22.06.2026 розглядалось клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Святецького Д.В. про скасування арештів з майна боржника.

Розпорядник майна надав пояснення по суті поданого клопотання.

Подане клопотання мотивоване тим, що в ході проведення процедури розпорядження майном було встановлено, що в межах виконавчих проваджень на грошові кошти на рахунках боржника були накладені арешти, в свою чергу, з метою забезпечення можливості здійснення боржником поточної господарської діяльності, вжиття всіх заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, в тому числі щодо погашення кредиторської заборгованості, виконання поточних зобов`язань, зокрема, зі сплати податків, зборів, оплати заробітної плати та інших обов`язкових платежів, наявна необхідність скасувати арешт та/або будь-які інші обмеження щодо розпорядження грошовими коштами та іншим майном боржника.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.11.2025 відкрито провадження у справі № 910/11588/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вагон Сервіс", у тому числі введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Згідно ч. 1-2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Частиною 5 зазначеної статті визначено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Згідно п. 3 ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 6 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, як: не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З огляду на викладене вище, розглянувши клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Святецького Д.В. про скасування арештів з майна боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що розпорядником майна не наведено належних правових підстав для зняття накладених арештів та обтяжень з майна боржника, які перешкоджають господарській діяльності останнього, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення поданого клопотання.

Крім того, у судовому засіданні 22.06.2026 розглядалось клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Святецького Д.В. про відкладення підсумкового засідання, продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна на три місяці.

Розпорядник майна надав пояснення по суті поданого клопотання.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 15.06.2026 відбулись збори кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вагон Сервіс", якими було прийнято рішення, зокрема, доручити розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Святецькому Д.В. підготувати та подати до Господарського суду міста Києва клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання у справі № 910/11588/25 щонайменше на три місяці.

Відповідне рішення було оформлене протоколом перших загальних зборів кредиторів № 1-З від 15.06.2026.

Згідно з ч. 2 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плату санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Пунктом 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

З огляду на викладене вище, розглянувши клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Святецького Д.В. про продовження строку процедури розпорядження майном, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, з метою дотримання прав кредиторів на задоволення їх вимог у разі можливого відновлення платоспроможності боржника, а також необхідності надання додаткового часу розпоряднику майна для вжиття заходів, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданого клопотання тому вважає за доцільне його задовольнити та продовжити строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вагон Сервіс" та повноважень розпорядника майна на три місяці.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.

Частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за доцільне відкласти підсумкове засідання.

Керуючись ст. 39, 41, 44, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 74-76, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Святецького Д.В. про скасування арештів з майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вагон Сервіс" відмовити.

2. Клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Святецького Д.В. про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна боржника задовольнити.

3. Продовжити строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вагон Сервіс" та повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Святецького Д.В. у справі № 910/11588/25 на три місяці.

4. Відкласти розгляд справи на 14.09.2026 о 11:00 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

5. Викликати у судове засідання представників сторін, розпорядника майна та кредиторів.

6. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

8. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяП.П. Чеберяк