Ухвала суду № 137688159, 24.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про признання судової експертизи та

зупинення провадження у справі

м. Київ

24.06.2026Справа № 910/15168/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптторгснаб» про призначення експертизи у справі № 910/15168/25

за позовом Акціонерного товариства «Укрзалізниця» (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 40075815) в особі філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» (вул. Володимира Качали (Качалова), буд. 7, м. Київ, 03680; ідентифікаційний код 40123454)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптторгснаб» (проспект Валерія Лобановського, буд. 119, м. Київ, 03039; ідентифікаційний код 41098351)

про зобов`язання вчинити дії та стягнення штрафних санкцій,

Представники сторін:

від позивача: Дроботенко Юрій Олександрович

від відповідача: Ященко Неллі Леонідівна

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство «Укрзалізниця» (далі за текстом - АТ «Укрзалізниця») в особі філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» (далі за текстом - філія «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптторгснаб» (далі за текстом - ТОВ «Оптторгснаб», Відповідач) про зобов`язання поставити товар і стягнення 104 926,99 грн - пені та 182 271,96 грн - штрафних санкцій за порушення виконання зобов`язань за договором закупівлі матеріально-технічних ресурсів № ЦРЕКМ/В-24031 від 03.05.2024 (далі за текстом - Договір).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

25.12.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому сторона просить суд здійснювати розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, до поданого відзиву долучено клопотання про витребування доказів та клопотання про призначення судової експертизи.

Суд зазначає, що долучене Відповідачем клопотання про призначення експертизи подане не в повному обсязі оскільки долучено лише першу сторінку такого клопотання, що унеможливлює його розгляд.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 клопотання ТОВ «Оптторгснаб» про витребування доказів задоволено, витребувано у АТ «Укрзалізниця» в особі філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» оригінали наступних доказів: Акт від 19.05.2025, Акт від 29.05.2025, Акт від 03.09.2025, Акт від 29.10.2025, Акт від 12.06.2025 (з додатками). У задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Крім того, даною ухвалою зобов`язано філію «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Укрзалізниця» зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, в підсистемі «Електронний суд». Докази реєстрації надати суду.

29.01.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення Відповідача та клопотання останнього про призначення експертизи.

30.01.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли від Позивача витребувані судом докази (оригінали).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 призначено у справі № 910/15168/25 судову експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Вказаною ухвалою поставлено на вирішення експерта питання згідно пункту 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 02.02.2026.

Супровідним листом Господарського суду міста Києва № 910/15168/25/1101/26 від 18.02.2026 матеріали справи надіслано до експертної установи.

25.05.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України супровідним листом повернув матеріали справи з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку з тим, що поставлені на вирішення запитання виходять за межі спеціальних знань судових експертів за спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» та 8.2 «Дослідження полімерних матеріалів і виробів з них».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2026 провадження у справі № 910/15168/25 поновлено, судове засідання у справі призначено на 10.06.2026.

У підготовчому засіданні 10.06.2026 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 24.06.2026.

24.06.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Відповідача про призначення експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У підготовчому засіданні 24.06.2026 судом розглядалось клопотання Відповідача про призначення судової експертизи, яке представник просив суд задовольнити.

Представник Позивача не заперечував щодо проведення судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи надані сторонам пояснення і заперечення по суті предмету спору, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення поданого Відповідачем клопотання про призначення судової експертизи з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Звертаючись до суду з позовом, Позивач стверджує, що Відповідачем здійснено поставку товару - 5 конвеєрних стрічок за Договором, на яких станом на дату звернення до суду та після їх встановлення на залізнично - будівельну машину виявлено пориви та руйнування, які згідно доводів Позивача мають бути усунуті Відповідачем шляхом поставки нових в межах гарантійного строку.

Натомість доводи Відповідача ґрунтуються на тому, що поставку спірних 5-ти стрічок здійснено у відповідності до умов Договору, зокрема в частині якості поставленого товару та технічних характеристик, погоджених умовами Договору.

При цьому, пошкодження Позивачем 5-ти стрічок згідно доводів Відповідача зумовлено їх неналежною експлуатацією, зокрема встановлення не на ті машини.

В силу викладеного, доводи та аргументи сторін є взаємозаперечні та такі, що безпосередньо стосуються технічного розуміння роботи залізнично - будівельньої машини, її експлуатації та заміни складових частин, що на переконання суду потребує спеціальних технічних знань в частині встановлення якості поставленого Відповідачем товару та технічно належного використання такого товару Позивачем, що у своїй сукупності є підставою для призначення судової експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється, зокрема, експертами з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Статтею 71 вказаного закону закріплено, що підставою для проведення судової експертизи (обстеження і дослідження) є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про судову експертизу» до проведення судових експертиз (обстежень і досліджень), крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування. Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до частини 3 та 4 статті 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

При цьому, судом враховано, що експертиза, яка призначена судом у даній справі не є криміналістичною, судово-медичної та судово-психіатричною, що не зобов`язує сторін та суд обирати виключно державну експертну установу.

Питання, з яких має бути проведена експертиза сформовано та визначено судом з урахуванням поданого Відповідачем клопотання.

З огляду на призначення судової експертизи, провадження у справі № 910/15168/25 підлягає зупиненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України.

Керуючись статтею 99, 100, пунктом 2 частини 1 статті 228 та 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптторгснаб» про призначення судової експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі № 910/15168/25 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідають фактичні характеристики та параметри поставлених стрічок крутонаклонних конвеєрної креслення В.K.H.7600x1150 ВО, стрічки поперечної конвеєрної креслення В.П.K.6000х500 ВО поставлених за договором № ЦРЕКМ/В-24031 від 03.05.2024 технічним вимогам, зазначеним у кресленнях та технічній документації замовника?

- Чи відповідають міцнісні характеристики (міцність на розрив, стійкість до навантажень) стрічок крутонаклонних конвеєрних креслення В.K.H.7600x1150 ВО, стрічок поперечних конвеєрних креслення В.П.K.6000х500 ВО поставлених за договором № ЦРЕКМ/В-24031 від 03.05.2024 технічним вимогам замовника та кресленням?

- Чи придатні поставлені стрічки крутонаклонні конвеєрні креслення В.K.H.7600x1150 ВО, стрічки поперечні конвеєрні креслення В.П.K.6000х500 ВО поставлених за договором № ЦРЕКМ/В-24031 від 03.05.2024 для використання за їх цільовим призначенням згідно з технічним завданням замовника?

- Які саме невідповідності технічним вимогам та кресленням виявлені у поставлених стрічках крутонаклонних конвеєрних креслення В.K.H.7600x1150 ВО, стрічках поперечних конвеєрних креслення В.П.K.6000х500 ВО поставлених за договором № ЦРЕКМ/В-24031 від 03.05.2024 (якщо такі є)? Зазначити конкретні відхилення з числовими значеннями;

- Чи технічно вірно замовником за договором № ЦРЕКМ/В-24031 від 03.05.2024 відбувалась експлуатація поставлених п`яти (спірних) стрічок крутонаклонних конвеєрних креслення В.K.H.7600x1150 ВО та стрічки поперечної конвеєрної креслення В.П.K.6000х500 ВО? Якщо ні зазначити помилки замовника при експлуатації кожної стрічки.

4. Відповідно до статті 14 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптторгснаб». Докази оплати експертизи надати суду.

6. Ухвалу суду разом зі справою надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

7. На час проведення експертизи зупинити провадження у справі № 910/15168/25.

Ухвала набрала законної сили 24.06.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання повного тексту ухвали: 25.06.2026.

Суддя Антон ПУКАС