Ухвала суду № 137687958, 25.06.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

УХВАЛА

25.06.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/517/26

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Поп`юк Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, у якій

позивач ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВОРОХТЯНСЬКА ВИСОКОГІРСЬКА НАВЧАЛЬНО-СПОРТИВНА БАЗА "ЗАРОСЛЯК",

відповідач 1 ВОРОХТЯНСЬКА СЕЛИЩНА РАДА НАДВІРНЯНСЬКОГО РАЙОНУ ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ,

відповідач 2 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИКАРПАТСЬКИЙ ІНФОРМАЦІЙНО-КАДАСТРОВИЙ ЦЕНТР",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Міністерство молоді та спорту України, Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України; Івано-Франківська обласна державна (військова) адміністрація; Карпатський національний природний парк,

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, визнання незаконним рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору, застосування наслідків нікчемності договору,

за участю представників:

від позивача Ігнатенко О. О.,

від відповідача 2 Залевський Р. М.,

від третьої особи Івано-Франківської обласної державної (військової) адміністрації Ігнатенко О. Ю.,

від третьої особи Міністерства молоді та спорту України Пантус В. В., Коваленко О. М.,

установив таке.

Звертаючись з вказаним позовом, позивач заявив клопотання про витребування доказів у Івано-Франківської філії ДП "ДІПРОМІСТО" імені Ю. М. Білоконя (далі - ДП "ДІПРОМІСТО").

Суд в ухвалі про відкриття провадження у справі від 28.04.2026 задовольнив вказане клопотання і витребував такі документи:

1) копії опорного і генерального плану проєкту планування та забудови смт Ворохта, а також документів, які були використані під час розроблення Івано-Франківською філією ДП "Діпромісто" опорного і генерального плану проєкту планування та забудови смт Ворохта;

2) копію опорного і генерального плану схеми планування території Івано- Франківської області, що у 2017 році був розроблений Українським державним науково-дослідним інститутом проєктування міст "Діпромісто" та використаний під час розроблення Генерального плану (зміни) та плану зонування території (зонінг) смт Ворохта в 2022 році;

3) копію плану землекористування території Ворохтянської селищної ради, який розроблений Карпатським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру в 2000 році та використаний Івано-Франківською філією ДП "Діпромісто" під час розробки генерального плану (зміни) та плану зонування території (зонінг) смт Ворохта у 2022 році;

4) копію вихідних даних та натурних обстежень, які використані Івано- Франківською філією ДП "Діпромісто" під час розробки генерального плану (зміни)" та плану зонування території (зонінг) смт Ворохта у 2022 році;

5) копію вихідних даних відомостей (геопросторових даних розташування та характеристики відповідних об`єктів), які використані Івано-Франківською філією ДП "Діпромісто" під час розробки генерального плану (зміни) та плану зонування території (зонінг) смт Ворохта у 2022 році;

6) копію матеріалів державних та регіональних інтересів, інтересів суміжних територіальних громад, пропозицій до розроблення або внесення змін до містобудівної документації які надані Івано-Франківській філії ДП "Діпромісто" під час розробки Генерального плану (зміни) та плану зонування території (зонінг) смт Ворохта у 2022 році.

На виконання вимог ухвали суду від 28.04.2026 ДП "ДІПРОМІСТО" листом від 19.05.2026 № 1.01/76 повідомило, що спірна земельні ділянка не була включена до меж генерального плану відповідно до завдання на проектування, наданим Ворохтянською селищною радою, а також вказало, що вихідні дані та інші відомості геопросторових даних ДП "ДІПРОМІСТО" по цій земельній ділянці не надавались.

Позивач подав повторне клопотання від 29.05.2026 (вх. № 10273/26) про витребування тих самих доказів, мотивуючи це тим, що ДП "ДІПРОМІСТО" не виконало ухвалу суду від 28.04.2026, оскільки суд витребовував документи щодо населеного пункту в цілому, а не щодо конкретної ділянки.

Суд згідно з ухвалою від 08.06.2026 повторно зобов`язав ДП "ДІПРОМІСТО" виконати ухвалу суду від 28.04.2026 та негайно надати витребувані документи. Суд роз`яснив, що витребовується містобудівна документація щодо території смт Ворохта в цілому, а не виключно щодо конкретної земельної ділянки, та попередив про застосування заходів процесуального примусу в разі неподання документів без поважних причин.

Цю ухвалу суду ДП "ДІПРОМІСТО" отримало 17.06.2026, проте станом на 25.06.2026 витребувані документи суду не надало, жодних заяв, клопотань чи повідомлень про наявність поважних причин неможливості виконати вимоги суду - не направило.

В судовому засіданні 25.06.2026 представник позивача вважав за необхідне вжити заходи процесуального примусу, передбачені ст. 132, 134 ГПК України, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 7, 8 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

ДП "ДІПРОМІСТО" вказаних вимог не виконало, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ГПК України є підставою для застосування заходів процесуального примусу.

У визначенні виду заходу процесуального примусу, передбаченого у ст. 132 ГПК України, суд вважає за необхідне обрати такий захід, який може спонукати вказану особу самостійно усунути порушення, а саме - штраф.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи систематичне ігнорування процесуальних обов`язків та ухилення від виконання судових рішень (ухвал від 28.04.2026 та від 08.06.2026), що перешкоджає об`єктивному та своєчасному розгляду справи, суд вважає, що належить стягнути штраф в максимальному розмірі, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК України, десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 33 280 грн.

Керуючись ст. 18, 81, 131, 135, 234, 235, 254 - 256 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до Івано-Франківської філії Державного підприємства "Український державний науково-дослідний інститут проектування "ДІПРОМІСТО" імені Ю. М. Білоконя заходи процесуального примусу у вигляді штрафу за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Стягнути в дохід Державного бюджету України з Івано-Франківської філії Державного підприємства "Український державний науково-дослідний інститут проектування "ДІПРОМІСТО" імені Ю. М. Білоконя (ідентифікаційний код 02497677, адреса: 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Івана Франка, 4) в дохід державного бюджету штраф у розмірі 33 280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) грн.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 135 ГПК України суд, який постановив ухвалу про стягнення штрафу, може її скасувати за заявою особи, стосовно якої вона постановлена, якщо ця особа виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків. Заява про скасування ухвали про стягнення штрафу може бути подана протягом п`яти днів з дня вручення ухвали особі, стосовно якої вона постановлена.

Попередити Державне підприємство "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО" імені Ю. М. Білоконя, що стягнення штрафу не звільняє від обов`язку виконати вимоги суду та надати витребувані докази. У разі повторного невиконання обов`язків суд може застосувати штраф у більшому розмірі згідно з ч. 2 ст. 135 ГПК України.

Стягувач - Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5, ідентифікаційний код 26255795).

Боржник - Івано-Франківська філія Державного підприємства "Український державний науково-дослідний інститут проектування "ДІПРОМІСТО" імені Ю. М. Білоконя (ідентифікаційний код 02497677, адреса: 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Івана Франка, 4).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Набрання ухвалою законної сили 25.06.2026.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - з 26.06.2026 до 26.09.2026.

Суддя Малєєва Олена Вікторівна