Ухвала суду № 137687942, 25.06.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/779/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.06.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гули У. І., розглянувши матеріали позовної заяви № 5929/26 від 24.06.2026

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЗОЛ", пров. 1-го Травня, будинок 30 Б, с. Нові Петрівці, Вишгородський район, Київська область, 07354

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС ІНВЕСТ ДП", вул. Данила Галицького, будинок 137 Т, селище міського типу Ворохта, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78595

про стягнення заборгованості в сумі 446 286 грн 51 коп.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЗОЛ" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС ІНВЕСТ ДП" про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу №39 від 18.11.2024( далі - Договір) в сумі 446 286 грн 51 коп., з яких: 315 521 грн 46 коп. - сума заборгованості; 26 192 грн 60 коп. - пеня, 94 656 грн 44 коп. - штраф, 2 619 грн 26 коп. - 3% річних та 7 296 грн 75 коп. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань, що виникли на підставі Договору в частині своєчасної та повної оплати за поставлений товар. За прострочення виконання грошового зобов`язання позивач на підставі п. 7. 6., 7. 7. Договору та ст. 625 ЦК України нарахував відповідачу пеню, штраф, 3% річних та інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями обґрунтовує положеннями ст. 549, 546, 547, 525, 526, 530, 610-612, 625, 628, 627 663 Цивільного кодексу України, ст. 4, 20, 27, 163 Господарського кодексу України (далі - ГПК України).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що до позову не було долучено доказів оплати судового збору за подачу цього позову.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а майнового характеру у розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір").

Як вбачається з поданих матеріалів, у позовній заяві заявлено майнову вимогу про стягнення заборгованості в сумі 446 286 грн 51 коп. Таким чином судовий збір, що підлягає сплаті, з урахуванням коефіцієнту пониження, становить 5 355 грн 44 грн (446 286 грн 51 коп.*1,5%*08).

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 162 ГПК України, в редакцій чинній на дату подання позову, у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Водночас за приписами ч. 7 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Однак, всупереч вказаним положенням ч. 7 ст. 164 ГПК України, позивачем не долучено до позову докази, що підтверджують наявність рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЗОЛ" залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання суду:

- доказу на підтвердження сплати судового збору у сумі 5 355 грн 44 коп. на реквізити Господарського суду Івано-Франківської області;

- документу, що підтверджує наявність рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя У. І. Гула