Ухвала суду № 137687927, 25.06.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/381/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.06.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гули У.І, секретар судового засідання Клапків Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Івано-Франківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", вул. Ленкавського, буд. 20, м. Івано-Франківськ, 76010

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Крицкалюк Марії Михайлівни, с. Старий Косів, Косівський район, 78606

про стягнення збитків в сумі 615 144,60 грн

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Крицкалюк Марії Михайлівни

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Івано-Франківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України"

про визнання незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ; визнання протиправними дій Івано-Франківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" щодо перерахунку об"єму природного газу

за участю представників сторін:

від ТОВ "Газорозподільні мережі України" - Попович В.В.

від Фізичної особи-підприємця Крицкалюк М.М. - Тимофєєва Л.А.

встановив:

ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 19.03.2026 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №909/381/26, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи по суті призначити на 21.04.2026 о 10:20.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 07.04.2026 прийнято зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Крицкалюк Марії Михайлівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Івано-Франківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про визнання незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, затверджений протоколом №622 від 17.12.2026 року про задоволення акту про порушення № 2811-003136 від 05.11.2025 року, визнання протиправними дій Івано-Франківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" щодо перерахунку об"єму природного газу та відкрито провадження у справі за зустрічним позовом шляхом об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

07.05.2026 від представника Фізичної особи-підприємця Крицкалюк М.М. надійшла заява про проведення судово-трасологічної та інженерно-технічної експертиз.

Присутня у судовому засіданні представниця Фізичної особи-підприємця Крицкалюк М.М. просила задовольнити клопотання про призначення по справі судових експертиз.

Представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Івано-Франківської філії щодо проведення судової експертизи заперечив, зазначив, що підстави для проведення експертизи відсутні, оскільки суд самостійно може надати оцінку зібраним у справі доказам. Разом з тим, від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Івано-Франківської філії надійшло клопотання, у яком заявник просить поставити експерту наступні питання: чи наявні на газовому лічильнику механічні пошкодження, порушення конструкції або інші дефекти, який характер виявлених пошкоджень та можливі причини їх виникнення; чи є на лічильнику ознаки стороннього втручання у його конструкцію або роботу та чи могли виявлені пошкодження виникнути без умисного втручання споживача?

Суд, розглянувши клопотання представника фізичної особи-підприємця Крицкалюк М.М. про призначення по справі судово-трасологічної та інженерно-технічної експертиз ухвалою від 19.05.2026 постановив:

Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Крицкалюк Марії Михайлівни про призначення по справі судової експертизи; призначити у справі № 909/381/26 комплексну трасологічну та технічну судову експертизу експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ,76005).

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1. Чи містить лічильник газу типу ВК G-10 заводський № 38425777, його конструктивні елементи, пломби сліди ушкоджень?

2. Який механізм, характер утворення виявлених ушкоджень та причини їх виникнення?

3. Чи свідчать виявлені ушкодження про втручання в роботу лічильника газу типу ВК G-10 заводський № 38425777?

4. Чи є наявні сліди та пошкодження на лічильнику газу типу ВК G-10 заводський №38425777 та його конструктивних елементах, пломбах спрямовані на спотворення/викривлення обліку спожитого газу, використання необлікованого газу?

5. Якщо такі сліди присутні, то чи могли такі сліди/пошкодження утворитися під час проведення демонтажу лічильника газу типу ВК G-10 заводський № 38425777 або під час проведення експертизи працівниками газопостачальної організації?

Попередити судових експертів, що будуть проводити судову експертизу у даній справі про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення судової експертизи направити експертній установі матеріали справи №909/381/26.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Івано-Франківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", вул. Ленкавського, буд. 20, м. Івано-Франківськ, надати на дослідження експерту газовий лічильник типу ВК G-10 заводський № 38425777, який був знятий у споживача Фізичної особи-підприємця Крицкалюк Марії Михайлівни.

Оплату витрат, пов`язаних зі здійсненням судової експертизи, покласти на позивача за зустрічним позовом - Фізичну особу-підприємця Крицкалюк Марію Михайлівну.

Рахунок на оплату витрат на проведення експертизи, експертній установі надіслати Фізичній особі-підприємцю Крицкалюк Марії Михайлівні (с. Старий Косів, Косівський район, 78606), а копію рахунку на оплату надіслати (надати) до суду протягом 3-х днів з дня його виставлення.

Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Крицкалюк М.М., надіслати (надати) до суду докази сплати рахунку на оплату витрат на проведення експертизи протягом 3-х днів з дня його оплати.

Зобов`язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Господарського суду Івано-Франківської області разом із матеріалами справи.

Провадження у справі №909/381/26 зупинити на час проведення експертизи.

12.06.2026 до суду надійшло клопотання судового експерта від 04.06.2026: 1. Про можливість внесення змін в резолютивну частину винесеної ухвали, оскільки в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України немає експертів з напрямку технічної експертизи, в ході якої б вирішувались питання №№ 3-5. В разі необхідності направлення ухвали про призначения судової трасологічної експертизи саме до Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України на вирішення експерту винести винятково питання №№ 1, 2.; 2. Про надання об`єкту дослідження, а саме лічильника газу типу ВК G-10 заводський № 38425777. Крім того, повідомлено суд про те, що в ході дослідження може виникнути потреба у внесенні змін в початковий стан об`єкту, -ів (відкриття корпусу, зняття пломб тощо), тому ініціатору необхідно надати відповідний дозвіл на використання методів, що можуть призвести до зміни (руйнування) об`єкту, ів. Проведення призначеної судової трасологічної експертизи до виконання заявленого клопотання призупинено.

12.06.2026 від Івано-Франківського НДЕКЦ надійшов рахунок-фактура № 26-1573 від 08.06.2026 за проведення судової трасологічної експертизи.

Ухвалою від 15.06.2026 суд постановив поновити провадження у справі №909/381/26, призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання судового експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України за вх.№5495/26 на 23.06.2026. 23.06.2026 суд оголосив перерву до 25.06.2026.

Одним із засобів встановлення обставин справи є висновок судового експерта (п. 2 ч. 2 ст. 73 ГПК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ст.100 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначається, зокрема, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Рекомендації), затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п.1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, трасологічна та інженерно-технічна експертиза .

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.

Визначення, чи потребує вирішення спірного питання застосування спеціальних знань експертів, чи ні, віднесено до компетенції суду. У разі, коли суд потребує висновків фахівця з питань, що відносяться до предмету доказування, тобто, у разі, коли висновок експерта не можуть змінити інші засоби доказування, він вправі призначити експертизу.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява №61679/00) від 01.06.2006, експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, зокрема вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів.

Відповідно до положень ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно статті 2 Закону України "Про судову експертизу" законодавство України про судову експертизу складається із цього Закону, інших нормативно-правових актів.

Статтею 3 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006, яке відповідно до положень статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується судом як джерело права, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Правовідносини між споживачем та газорозподільною організацією врегульовані Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494 (Кодекс ГРМ), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1379/27824, постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498 "Про затвердження Типового договору розподілу природного газу".

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно з ч. ч. 4, 5ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно з ч. 3ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

За загальним правилом експертизи мають призначатися відповідно до зони, яка обслуговується певною установою. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, то особа або орган, які призначають експертизу, вказавши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України Про судову експертизу, судовий експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

23.06.2026 від представника ФОП Крицкалюк М.М. надійшло клопотання, у якому вважають за доцільне задоволити клопотання експерта Ю.Фуфалько, оскільки відповіді на питання 1, 2 стосуються механічних пошкоджень лічильника газу, які є важливими для встановлення факту наявності чи відсутності таких пошкоджень на обліковому механізмі та не позбавляє можливості позивача за зустрічним позовом заявити клопотання про призначення додаткової експертизи щодо надання відповідей з технічної частини, у випадку необхідності. Окрім того, не заперечують щодо надання можливості експерту втручатися у початковий стан об`єкту дослідження (відкриття корпусу, зняття пломб), оскільки згідно фотофіксації, які були надані ТзОВ Газорозподільні мережі України в особі Івано-Франківської філії ТзОВ Газорозподільні мережі України, чітко видно втручання в корпус, механізм лічильника газу та зняття кришки, під час проведення експертизи ініційованої ТзОВ Газорозподільні мережі України.

У судовому засіданні представник ФОП Крицкалюк М.М. підтримала клопотання експерта та просила суд задовольнити таке клопотання, підтвердила надання згоди експертам на втручання у початковий стан об`єкту дослідження (відкриття корпусу, зняття пломб) та підтвердила отримання рахунку за проведення експертизи.

У судовому засіданні представник ТОВ "Газорозподільні мережі України" в собі "Івано-Франківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі" підтримав клопотання експерта та просив суд задовольнити таке клопотання.

З урахуванням викладеного, суд, розглянувши клопотання експерта, заслухавши представників сторін, вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Суд попереджає судових експертів, що проводитимуть судову експертизу у цій справі про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384,385 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 1статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.1,3 Закону України "Про судову експертизу" та ст.13, 73, 98, 99, 100, 106, 182, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

задовольнити клопотання судового експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Юрія Фуфалька.

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1. Чи містить лічильник газу типу ВК G-10 заводський № 38425777, його конструктивні елементи, пломби сліди ушкоджень?

2. Який механізм, характер утворення виявлених ушкоджень та причини їх виникнення?

Попередити судових експертів, що будуть проводити судову експертизу у даній справі про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення судової експертизи направити експертній установі матеріали справи №909/381/26 (том 2).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Івано-Франківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", вул. Ленкавського, буд. 20, м. Івано-Франківськ, надати на дослідження експерту газовий лічильник типу ВК G-10 заводський № 38425777, який був знятий у споживача Фізичної особи-підприємця Крицкалюк Марії Михайлівни.

Оплату витрат, пов`язаних зі здійсненням судової експертизи, покласти на позивача за зустрічним позовом - Фізичну особу-підприємця Крицкалюк Марію Михайлівну.

Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Крицкалюк М.М., надіслати (надати) до суду та ТОВ "Газорозподільні мережі України" в собі "Івано-Франківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі" докази сплати рахунку на оплату витрат на проведення експертизи протягом 3-х днів з дня його оплати.

Зобов`язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Господарського суду Івано-Франківської області разом із матеріалами справи.

Провадження у справі №909/381/26 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили 25.06.2026 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України.

Суддя Гула У.І.