Ухвала суду № 137687833, 25.06.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/217/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.06.2026 Справа № 908/3819/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали клопотання Фізичної особи-підприємця Тихонова Олексія Михайловича про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3537/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛИС ЛОГІСТІКС (вул. Терьошкіна, буд. 9, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400, ідентифікаційний номер юридичної особи 45589905)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Тихонова Олексія Михайловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 2 118 114 грн 08 коп.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Запорізької області (головуючий суддя Дроздова С.С.) розглянуто і вирішено справу № 908/3819/25 (номер провадження 27/217/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛИС ЛОГІСТІКС про стягнення з Фізичної особи-підприємця Тихонова Олексія Михайловича 2 118 114 грн. 08 коп.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.06.2026 у справі № 908/3819/25 в задоволені позову відмовлено.

В судовому засіданні 12.06.2026 оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі № 908/3819/25.

22.06.2026 через підсистему Електронний суд ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання вих. № б/н, сформоване в підсистемі Електронний суд ЄСІКС 19.06.2026, (вх. № 12566/08-08/26 від 22.06.2026) Фізичної особи-підприємця Тихонова Олексія Михайловича про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3819/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛИС ЛОГІСТІКС судових витрат на правничу допомогу у справі № 908/3819/26 в розмірі 72 000,00 грн. та судових витрат на підготовку висновку експерта в розмірі 20 000,00 грн.

Крім того, заявником надано клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про розподіл судових витрат та доказів на підтвердження їх розміру з обґрунтуванням.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.06.2026 клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі № 908/3819/25 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді у справі Дроздової С.С. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2026 клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі № 908/3819/25 передано для розгляду судді Зінченко Н.Г.

Оскільки розгляд і вирішення по суті клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3819/25 щодо розподілу судових витрат (судових витрат на правничу допомогу та судових витрат на підготовку висновку експерта) має обмежений термін, враховуючи перебування судді Зінченко Н.Г. у службовому відрядженні з 30.06.2026 по 11.07.2026 включно, протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.06.2026 клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі № 908/3819/25 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Статтею 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі Надточий проти України від 15.05.2008)

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1). Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4).

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ст. 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Задля дотримання принципів господарського судочинства, з метою формування матеріалів справи для її повного та всебічного розгляду, дотримання прав та обов`язків відповідача, на підставі ч. 1 ст. 119 ГПК України суд поновлює відповідачу процесуальний строк на подання до суду клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

У відповідності до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч., ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Суд вважає за необхідне прийняти клопотання про ухвалення додаткового рішення до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити процесуальний строк на подання заяви про розподіл судових витрат.

2. Прийняти клопотання про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 908/3819/25 до розгляду.

3. Призначити розгляд заяви на 06.07.2026 о 10 год. 15 хв. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 2, зал судового засідання буде повідомлений у день засідання.

4. Запропонувати позивачу та відповідачу завчасно до судового засідання направити на електронну адресу суду або сформувати в системі «Електронний суд» свої доводи/заперечення (з цифровим підписом) у разі наявності.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Присутність у судовому засіданні представників сторін визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 25.06.2026.

Суддя С.С. Дроздова