Ухвала суду № 137687780, 19.06.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/85/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.06.2026 Справа № 908/1129/25

м.Запоріжжя

За заявою Приватного акціонерного товариства «Український графіт» про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі № 908/1129/25 за первісним позовом:

позивача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН А»,

позивача 2: ОСОБА_1 ,

позивача 3: Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост»,

позивача 4: ОСОБА_2 ,

позивача 5: ОСОБА_3 ,

позивача 6: ОСОБА_4 ,

позивача 7: ОСОБА_5

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства «Український графіт»,

відповідача 2: ОСОБА_6

про стягнення суми

та за зустрічним позовом: ОСОБА_6

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Приватне акціонерне товариство «Український графіт»

до відповідачів за зустрічним позовом:

відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН А»,

відповідача 2: ОСОБА_1 ,

відповідача 3: Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост»,

відповідача 4: ОСОБА_2 ,

відповідача 5: ОСОБА_3 ,

відповідача 6: ОСОБА_4 ,

відповідача 7: ОСОБА_5

про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності (двосторонньої реституції)

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.

За участю представників:

від позивачів за первісним позовом/відповідачів за зустрічним позовом (ТОВ «МЕРИДІАН А», ОСОБА_1 , АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост», Заболотного І.П., Чернова О.С., БичникаВ.В., ОСОБА_5 ): ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції);

від заявника/відповідача-1 за первісним позовом/третьої особи за зустрічним позовом (ПрАТ «Український графіт»): Задорожний О.В. (в режимі відеоконференції), Кофанова Н.В. (в залі суду);

від відповідача-2 за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом ( ОСОБА_6 ): Задорожний О.В. (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВЛЕНО:

05.06.2026 до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Український графіт» у справі №908/1129/25 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (документ сформований в системі 05.06.2026, вх. № 12435/08-08/26 від 08.06.2026).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.06.2026 вказану заяву передано на розгляд судді Науменку А.О.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-108/26 від 09.06.2026 для розгляду заяви у справі № 908/1129/25 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у встановлений ст. 328 ГПК України десятиденний строк, враховуючи перебування судді Науменка А.О. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2026 вищезазначену заяву у справі № 908/1129/25 визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 10.06.2026 вищезазначену заяву прийнято до розгляду, судове засідання з розгляду заяви призначено на 17.06.2026. У судовому засіданні 17.06.2026 оголошено перерву до 19.06.2026.

19.06.2026 до суду від ПрАТ «Український графіт» надійшло клопотання (документ сформований в системі «Електронний суд» 18.06.2026), за змістом якого ПрАТ «Український графіт» уточнив вимоги заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/1129/25.

У судовому засіданні 19.06.2026 представник ПрАТ «Український графіт» підтримав зазначене клопотання; представник позивачів за первісним позовом в усній формі зазначив, що вказане клопотання не отримав, просив надати можливість ознайомитись з клопотанням та у зв`язку з цим відкласти розгляд справи.

Заслухавши представників сторін, суд відмовив у прийнятті до розгляду клопотання ПрАТ «Український графіт» про уточнення, що надійшло суду 19.06.2026 (сформоване в системі «Електронний суд» 18.06.2026), з наступних підстав.

У Рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Салов проти України» від 06.09.2005, «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Зважаючи на дату подання клопотання ПрАТ «Український графіт» та на скорочені процесуальні строки розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що підлягає виконанню, а отже й відсутність можливості відкладення розгляду заяви, оскільки останнім днем строку розгляду заяви у даній справі є 19.06.2026, а також з метою недопущення порушення прав інших сторін (позивачів за первісним позовом), представник яких вказане клопотання не отримав, суд відмовив у прийнятті до розгляду клопотання ПрАТ «Український графіт».

Також у судовому засіданні 19.06.2026 представник позивачів за первісним позовом заявив в усній формі клопотання про направлення Приватним акціонерним товариством «Український графіт» через «Електронний суд» реквізитів для оплати позивачами за первісним позовом сум по наказам (за якими ПрАТ «Український графіт» є стягувачем, а позивачі боржниками).

Представник ПрАТ «Український графіт» в усній формі зазначив, що вказане клопотання про направлення реквізитів не стосується заяви, що розглядається судом.

Судом залишено без розгляду зазначене вище клопотання про направлення реквізитів, заявлене представником позивачів за первісним позовом, як таке, що не стосується заяви, яка є предметом даного судового розгляду (заяви Приватного акціонерного товариства «Український графіт» про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі № 908/1129/25).

У судовому засіданні 19.06.2026 заяву розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

За змістом поданої заяви, Приватне акціонерне товариство «Український графіт» просить визнати такими, що не підлягають виконанню в зв`язку із тим, що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його добровільним виконанням: накази Господарського суду Запорізької області про примусове стягнення від 03.06.2026, видані на примусове виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2025, залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2026 у справі № 908/1129/25; накази Господарського суду Запорізької області про примусове стягнення від 03.06.2026 у справі № 908/1129/25, видані на виконання додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 15.09.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2026 у справі № 908/1129/25. В обґрунтування поданої заяви, зокрема, зазначено, що на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2026 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 07.05.2026 у справі №908/1129/25 ПрАТ «Укрграфіт» були перераховані позивачам суми компенсації з інфляційними втратами з дотриманням встановленого в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 07.05.2026 у справі №908/1129/25 строку до 04.06.2026 (включно) та порядку розстрочки, на зазначені в ухвалі банківські реквізити позивачів. Також на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2026 у справі № 908/1129/25 ПрАТ «Укрграфіт» були перераховані на банківські реквізити позивачів стягнуті на користь позивачів суми судового збору, на виконання додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 15.09.2025 у справі №908/1129/25 суми витрат на професійну правничу допомогу.

У судовому засіданні 17.06.2026 представник заявника в цілому підтримав заяву, але в усній формі щодо наказів Господарського суду Запорізької області від 03.06.2026 про стягнення з ПрАТ «Укрграфіт» на користь позивачів за первісним позовом сум компенсації за примусово вилучені акції з інфляційними втратами уточнив, що просить визнати їх такими, що не підлягають виконанню частково, а саме на суми сплачених ПрАТ «Укрграфіт» на користь кожного з позивачів за первісним позовом перших платежів за розстрочкою.

16.06.2026 до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» від позивачів за первісним позовом надійшло заперечення на заяву про визнання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, подане їх представником. Зі змісту поданого заперечення, зокрема, слідує, що позивачі за первісним позовом вважають заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. По-перше, відсутні передбачені ст. 328 ГПК України підстави для визнання наказів такими, що не підлягають виконанню. Заявником не доведено ані помилковості видачі наказів, ані припинення обов`язку в повному обсязі. Накази видані на підставі судових рішень, які набрали законної сили, а тому є чинними виконавчими документами. Станом на теперішній час відповідачами виконані судові рішення в частині стягнення судових витрат, що стосується основних стягнених за судовим рішення сум, то відповідачі сплатили лише частину заборгованості, розстроченої у відповідності до ухвали Господарського суду Запорізької області від 07.05.2026 у цій справі. По-друге, розстрочка виконання судового рішення не припиняє дії наказів. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.05.2026 у справі № 908/1129/25 виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2025, залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2026 у справі № 908/1129/25 було розстрочено на чотири місяці з встановленням окремих строків сплати платежів до: 04.06.2026, 04.07.2026, 04.08.2026, 04.09.2026. Надання розстрочки не скасовує рішення суду, не припиняє зобов`язання боржника та не є підставою для припинення чинності виданих наказів. Розстрочка змінює лише порядок та строки виконання рішення. Отже, сама по собі ухвала про розстрочку жодним чином не свідчить про те, що накази втратили силу або не можуть бути пред`явлені до виконання в разі порушення боржником встановленого графіка. Таким чином ПрАТ «Український графіт» виконано лише першу частину розстрочених платежів, що підтверджено і самою заявою, з якої вбачається, що ПрАТ «Український графіт» здійснило лише платежі, строк сплати яких настав до 04.06.2026. Водночас строки виконання решти платежів на момент подання заяви ще не настали та визначені судом до 04.07.2026, 04.08.2026 та 04.09.2026. Тобто зобов`язання відповідачів не припинилося, а продовжує існувати у значній частині. З огляду на приписи ст.ст. 598, 599 ЦК України зобов`язання припиняється належним виконанням у повному обсязі, якщо інше не встановлено законом або договором. Оскільки рішення суду не виконане повністю, відсутні підстави стверджувати про припинення обов`язку боржника. Крім того, задоволення заяви призведе до ситуації, коли позивачі будуть позбавлені виконавчих документів ще до настання строків виконання наступних платежів та до повного виконання рішення. У разі порушення відповідачами графіку розстрочки позивачі будуть позбавлені можливості оперативно звернутися до примусового виконання рішення. Такий результат суперечить меті інституту розстрочки виконання судового рішення та принципу обов`язковості судових рішень. Просили відмовити у задоволенні заяви ПрАТ «Український графіт» про визнання наказів Господарського суду Запорізької області від 03.06.2026 у справі №908/1129/25 такими, що не підлягають виконанню.

У судовому засіданні 17.06.2026 представник позивачів за первісним позовом підтримав вказані вище заперечення, а також в усній формі, зокрема, зазначив, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено часткове визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню; неправильно визначені та сплачені податки ПрАТ «Український графіт» і є спірні питання щодо розмірів утриманих податків (ПДФО в розмірі 18%). Також звернув увагу на положення підпункту «а» підпункту 164.2.14 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України і що треба враховувати правову природу стягнутих сум.

Представник відповідача-2 за первісним позовом ( ОСОБА_6 ) в усній формі підтримав заяву ПрАТ «Український графіт» про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі № 908/1129/25.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Український графіт» у справі № 908/1129/25 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, заслухавши представників учасників справи, суд дійшов до висновку про її часткове задоволення з наступних підстав.

З положень ч. 1 ст. 328 ГПК України слідує, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.09.2025 у справі № 908/1129/25 (суддя Науменко А.О.) первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Український графіт» солідарно з ОСОБА_6 на користь кожного з позивачів за первісним позовом: ТОВ «МЕРИДІАН А», ОСОБА_1 , АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суми компенсації за примусово вилучені акції ПрАТ «Український графіт» з інфляційними втратами; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Український графіт» на користь кожного з позивачів за первісним позовом суми судового збору; стягнуто з ОСОБА_6 на користь кожного з позивачів за первісним позовом суми судового збору; стягнуто з кожного з позивачів за первісним позовом на користь ПрАТ «Український графіт» суми витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.09.2025 у справі № 908/1129/25 (суддя Науменко А.О.) заяву позивачів за первісним позовом про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «Український графіт» на користь кожного з позивачів за первісним позовом по 2596,78 грн витрат на професійну правничу допомогу; стягнуто з ОСОБА_6 на користь кожного з позивачів за первісним позовом по 2596,78 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2026 апеляційні скарги ОСОБА_6 та Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН А» залишені без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2025 у справі № 908/1129/25 залишено без змін. Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 15.09.2025 у справі № 908/1129/25 залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 15.09.2025 у справі № 908/1129/25 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.05.2026 заяви Приватного акціонерного товариства «Український графіт», ОСОБА_6 про розстрочку виконання рішення у справі № 908/1129/25 задоволено частково. Розстрочено (щодо кожного з позивачів за первісним позовом) виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2025 у справі № 908/1129/25 в частині стягнення суми компенсації за примусово вилучені акції ПрАТ «Український графіт» з інфляційними втратами строком на чотири місяці (з урахуванням дати ухвалення рішення) зі сплатою щомісячно рівними частинами. Постановлено видати накази суду у даній справі з урахуванням розстрочення.

03.06.2026 господарським судом видані відповідні накази про примусове стягнення на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2026 у справі № 908/1129/25 (з урахуванням розстрочення виконання рішення згідно з ухвалою суду від 07.05.2026) та накази про примусове стягнення на виконання додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 15.09.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2026 у справі №908/1129/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Заявником в обґрунтування поданої заяви надані, зокрема, копії наступних платіжних інструкції, а саме: № 687 від 03.06.2026 на суму 574648, 56 грн, № 807 від 04.06.2026 на суму 91458,77 грн, № 790 від 04.06.2026 на суму 1408464, 98 грн, № 785 від 04.06.2026 на суму 329251, 55 грн, № 794 від 04.06.2026 на суму 518125, 66 грн., № 804 від 04.06.2026 на суму 121120,28 грн, № 789 від 04.06.2026 на суму 33644, 52 грн, № 792 від 04.06.2026 на суму 22392,91 грн, № 796 від 04.06.2026 на суму 344850, 73 грн, № 784 від 04.06.2026 на суму 80614,46 грн, № 685 від 03.06.2026 на суму 171796,92 грн, № 805 від 04.06.2026 на суму 707967,03 грн, № 795 від 04.06.2026 на суму 165498,78 грн, № 809 від 04.06.2026 на суму 45971,88, № 797 від 04.06.2026 на суму 137915, 65 грн, № 799 від 04.06.2026 на суму 2123901, 05 грн, № 714 від 04.06.2026 на суму 496496, 35 грн.

Наведені вище платіжні інструкції свідчать про перерахування (сплату) ПрАТ «Укрграфіт» на користь кожного з позивачів за первісним позовом (ТОВ «МЕРИДІАН А», ОСОБА_1 , АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2025 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 07.05.2026 у справі №908/1129/25 сум компенсації з інфляційними втратами в розмірах перших платежів за розстрочкою, визначених в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 07.05.2026 у справі № 908/1129/25, в строк до 04.06.2026, а саме:

1) платіжною інструкцією № 685 від 03.06.2026 на користь ТОВ «МЕРИДІАН А» перерахована сума компенсації з інфляційними втратами в розмірі 171 796,92 грн;

2) платіжною інструкцією № 796 від 04.06.2026 на користь ОСОБА_1 перерахована сума компенсації з інфляційними втратами в розмірі 344850,73грн (всього 447 858,10 грн, з вирахуванням податків та зборів: ПДФО 18 % в розмірі 80614,46 грн (платіжна інструкція № 784 від 04.06.2026) та військовий збір 5 % в розмірі 22392,91 грн (платіжна інструкція № 792 від 04.06.2026);

3) платіжною інструкцією № 687 від 03.06.2026 на користь Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» перерахована сума компенсації з інфляційними втратами в розмірі 574 648,56 грн;

4) платіжною інструкцією № 794 від 04.06.2026 на користь ОСОБА_2 перерахована сума компенсації з інфляційними втратами в розмірі 518 125,66 грн. (всього 672 890,46 грн, з вирахуванням податків та зборів: ПДФО 18 % в розмірі 121120,28грн (платіжна інструкція № 804 від 04.06.2026) та військовий збір 5 % в розмірі 33644,52 грн (платіжна інструкція № 789 від 04.06.2026);

5) платіжною інструкцією № 805 від 04.06.2026 на користь ОСОБА_3 перерахована сума компенсації з інфляційними втратами в розмірі 707967,03грн (всього 919 437,69 грн, з вирахуванням податків та зборів: ПДФО 18 % в розмірі 165498,78грн (платіжна інструкція № 795 від 04.06.2026) та військовий збір 5 % в розмірі 45971,88 грн (платіжна інструкція № 809 від 04.06.2026);

6) платіжною інструкцією № 790 від 04.06.2026 на користь ОСОБА_4 перерахована сума компенсації з інфляційними втратами в розмірі 1408464,98 грн. (всього 1 829 175,30 грн, з вирахуванням податків та зборів: ПДФО 18 % в розмірі 329 251,55 грн (платіжна інструкція № 785 від 04.06.2026) та військовий збір 5 % в розмірі 91 458,76 грн (платіжна інструкція № 807 від 04.06.2026);

7) платіжною інструкцією № 799 від 04.06.2026 на користь ОСОБА_5 перерахована сума компенсації з інфляційними втратами в розмірі 2123901,05 грн (всього 2 758 313,05 грн, з вирахуванням податків та зборів: ПДФО 18 % в розмірі 496 496,35 грн (платіжна інструкція № 714 від 04.06.2026) та військовий збір 5 % в розмірі 137 915,65 грн (платіжна інструкція № 797 від 04.06.2026).

Отже рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2025 у справі №908/1129/25 щодо сплати ПрАТ «Укрграфіт» на користь позивачів за первісним позовом сум компенсації за примусово вилучені акції з інфляційними втратами в розмірі здійснених ПрАТ «Укрграфіт» перших платежів за розстрочкою відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області від 07.05.2026 у даній справі № 908/1129/25, виконано ПрАТ «Укрграфіт» у добровільному порядку і, відповідно, його обов`язок як боржника за відповідними наказами в цій частині відсутній.

При цьому, суд зазначає, що в індивідуальній податковій консультації Державної податкової служби України за вих. № 5787/ІПК/99-00-24-03-03 ІПК від 30.10.2025 адресованого ПрАТ «Укрграфіт» (копія міститься в матеріалах справи - додана ПрАТ «Укрграфіт» до заяви), зокрема, зазначено, що суми компенсації за примусово вилучені акції товариства з інфляційними втратами та сума судового збору, що сплачується боржником на користь фізичної особи за рішенням суду включається до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу такого платника та оподатковується податком на доходи фізичних осіб за ставкою 18 відс. і військовим збором за ставкою 5 відсотків. Крім того, юридична особа, яка здійснює нарахування та виплати на підставі рішення суду, яке набрало чинності, як податковий агент зобов`язана виконувати усі функції, визначені Кодексом, зокрема, щодо нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб і військового збору за рахунок фізичної особи.

У рішенні Господарського суду Запорізької області від 04.09.2025 у даній справі №908/1129/25 щодо заявлених вимог за первісним позовом зроблено висновок, що з урахуванням постанови Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду від 03.02.2025 у справі № 910/8714/18 правова природа вимог про стягнення справедливої компенсації за примусово вилучені акції, в якості кондиційних зобов`язань, а солідарний обов`язок відповідачів в якості аналогії норми ЦК, що регулює стягнення збитків, а також спосіб захисту у цій справі, позивачами визначено правильно.

Наведеним вище спростовуються доводи представника позивачів про те, що ПрАТ «Український графіт» неправильно визначені та сплачені податки (ПДФО у розмірі 18 %), про правову природу стягнутих за рішенням суду сум та щодо застосування положень підпункту «а» підпункту 164.2.14 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України (викладені ним в усній формі в судовому засіданні 17.06.2026).

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 1, ч. 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Заявником надані докази в обґрунтування своєї позиції щодо сплати, з урахуванням вимог ПК України, ПрАТ «Укрграфіт» на користь позивачів за первісним позовом перших за розстрочкою (до 04.06.2026) платежів сум компенсації за примусово вилучені акції з інфляційними втратами відповідно до рішення суду від 04.09.2026 у даній справі та ухвали від 07.05.2026 про розстрочення виконання рішення суду.

Натомість позивачами за первісним позовом, окрім висловленої представником позивачів в судовому засіданні в усній формі незгоди щодо сплачених податків, в т.ч. їх розміру, доказів на підтвердження своєї позиції не надано.

Інші доводи позивачів, викладені у письмовому запереченні, спростовуються положеннями частини другої статті 328 ГПК України, яка передбачає визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, в тому числі, якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його добровільним виконанням боржником.

На підставі усього вищевикладеного, суд дійшов до висновку про визнання такими, що не підлягають виконанню частково, наказів Господарського суду Запорізької області про примусове стягнення від 03.06.2026 у справі № 908/1129/25, виданих на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2026 у справі № 908/1129/25 (з урахуванням ухвали Господарського суду Запорізької області від 07.05.2026 у справі № 908/1129/25), про стягнення з ПрАТ «Український графіт» на користь позивачів за первісним позовом сум компенсації за примусово вилучені акції ПрАТ «Український графіт» з інфляційними втратами, а саме в частині (у розмірі) здійснених ПрАТ «Український графіт» на користь кожного з позивачів за первісним позовом (ТОВ «МЕРИДІАН А», ОСОБА_1 , АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) перших платежів за розстрочкою, та за якими (наказами) боржником виступає ПрАТ «Український графіт».

Також заявником в обґрунтування поданої заяви надані, зокрема, копії наступних платіжних інструкції, а саме: № 688 від 03.06.2026 на суму 13791,57 грн, № 800 від 04.06.2026 на суму 2195,01 грн, № 811 від 04.06.2026 на суму 7902,04 грн, № 786 від 04.06.2026 на суму 33803,16 грн, № 791 від 04.06.2026 на суму 807,47 грн, № 802 від 04.06.2026 на суму 12435,01 грн, № 801 від 04.06.2026 на суму 2906,89 грн, № 793 від 04.06.2026 на суму 537,43 грн, № 806 від 04.06.2026 на суму 1934,75 грн, № 798 від 04.06.2026 на суму 8276,41 грн, № 686 від 03.06.2026 на суму 4123,13 грн, № 810 від 04.06.2026 на суму 1103,33 грн, № 788 від 04.06.2026 на суму 3971,97 грн, № 808 від 04.06.2026 на суму 16991, 21 грн, № 718 від 04.06.2026 на суму 3309,98 грн, № 787 від 04.06.2026 на суму 11915, 91 грн, № 803 від 04.06.2026 на суму 50973,62 грн.

Наведені вище платіжні інструкції свідчать про перерахування (сплату) ПрАТ «Укрграфіт» на користь кожного з позивачів за первісним позовом (ТОВ «МЕРИДІАН А», ОСОБА_1 , АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2026 у даній справі № 908/1129/25 сум судового збору, а саме:

1) платіжною інструкцією № 686 від 03.06.2026 на користь ТОВ «МЕРИДІАН А» перерахована сума судового збору в розмірі 4123,13 грн;

2) платіжною інструкцією № 798 від 04.06.2026 на користь ОСОБА_1 перерахована сума судового збору в розмірі 8 276,41 грн (всього 10748,59грн, з вирахуванням податків та зборів: ПДФО 18 % в розмірі 1 934,75 грн (платіжна інструкція №806 від 04.06.2026) та військовий збір 5 % в розмірі 537,43 грн (платіжна інструкція № 793 від 04.06.2026);

3) платіжною інструкцією № 688 від 03.06.2026 на користь Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» перерахована сума судового збору в розмірі 13 791,57 грн;

4) платіжною інструкцією № 802 від 04.06.2026 на користь ОСОБА_2 перерахована сума судового збору в розмірі 12 435,01 грн (всього 16 149,37 грн, з вирахуванням податків та зборів: ПДФО 18 % в розмірі 2 906,89 грн (платіжна інструкція № 801 від 04.06.2026) та військовий збір 5 % в розмірі 807,47 грн (платіжна інструкція № 791 від 04.06.2026);

5) платіжною інструкцією № 808 від 04.06.2026 на користь ОСОБА_3 перерахована сума судового збору в розмірі 16 991,21 грн (всього 22066,51грн, з вирахуванням податків та зборів: ПДФО 18 % в розмірі 3 971,97 грн (платіжна інструкція № 788 від 04.06.2026) та військовий збір 5 % в розмірі 1 103,33 грн (платіжна інструкція № 810 від 04.06.2026);

6) платіжною інструкцією № 786 від 04.06.2026 на користь ОСОБА_4 перерахована сума судового збору в розмірі 33 803,16 грн (всього 43900,21 грн, з вирахуванням податків та зборів: ПДФО 18 % в розмірі 7 902,04 грн (платіжна інструкція №811 від 04.06.2026) та військовий збір 5 % в розмірі 2 195,01 грн (платіжна інструкція № 800 від 04.06.2026);

7) платіжною інструкцією № 803 від 04.06.2026 на користь ОСОБА_5 перерахована сума судового в розмірі 50 973,62 грн (всього 66 199,51 грн, з вирахуванням податків та зборів: ПДФО 18 % в розмірі 11 915,91 грн (платіжна інструкція №787 від 04.06.2026) та військовий збір 5 % в розмірі 3 309,98 грн (платіжна інструкція №718 від 04.06.2026).

Отже рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2026 у справі №908/1129/25 в частині сплати ПрАТ «Укрграфіт» на користь кожного з позивачів за первісним позовом витрат зі сплати судового збору виконано ПрАТ «Укрграфіт» у добровільному порядку повністю і, відповідно, його обов`язок як боржника за відповідними наказами відсутній повністю.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про визнання такими, що не підлягають виконанню повністю наказів Господарського суду Запорізької області про примусове стягнення від 03.06.2026 у справі № 908/1129/25, виданих на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2026 у справі № 908/1129/25, щодо стягнення з ПрАТ «Укрграфіт» на користь кожного з позивачів (ТОВ «МЕРИДІАН А», ОСОБА_1 , АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) витрат зі сплати судового збору.

Також заявником в обґрунтування поданої заяви надані, зокрема, копії наступних платіжних інструкції, а саме: № 858 від 04.06.2026 на суму 2596,78 грн, № 821 від 04.06.2026 на суму 129,84 грн, № 822 від 04.06.2026 на суму 1999,52 грн, № 820 від 04.06.2026 на суму 467,42 грн, № 829 від 04.06.2026 на суму 129,84 грн, № 813 від 04.06.2026 на суму 1999,52 грн, № 831 від 04.06.2026 на суму 467,42 грн, № 817 від 04.06.2026 на суму 129,84 грн, № 823 від 04.06.2026 на суму 1999,52 грн, № 830 від 04.06.2026 на суму 467,42 грн, № 857 від 04.06.2026 на суму 2596,78 грн, № 815 від 04.06.2026 на суму 129, 84 грн, № 814 від 04.06.2026 на суму 1999,52 грн, № 819 від 04.06.2026 на суму 467,42 грн, № 818 від 04.06.2026 на суму 129,84 грн, № 812 від 04.06.2026 на суму 1999, 52 грн, № 816 від 04.06.2026 на суму 467,42 грн.

Наведені вище платіжні інструкції свідчать про перерахування (сплату) ПрАТ «Укрграфіт» на користь кожного з позивачів за первісним позовом (ТОВ «МЕРИДІАН А», ОСОБА_1 , АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) на виконання додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 15.09.2025 у даній справі № 908/1129/25 сум витрат на професійну правничу допомогу, а саме:

1) платіжною інструкцією № 857 від 04.06.2026 на користь ТОВ «МЕРИДІАН А» перерахована сума витрат на професійну правничу допомогу 2 596,78 грн. витрат на професійну правничу допомогу;

2) платіжною інструкцією № 823 від 04.06.2026 на користь ОСОБА_1 перерахована сума витрат на професійну правничу допомогу 1 999,52 грн. (всього 2596,78 грн, з вирахуванням податків та зборів: ПДФО 18 % в розмірі 467,42 грн (платіжна інструкція № 830 від 04.06.2026) та військовий збір 5 % в розмірі 129,84 грн (платіжна інструкція № 817 від 04.06.2026);

3) платіжною інструкцією № 858 від 03.06.2026 на користь Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» перерахована сума витрат на професійну правничу допомогу 2 596,78 грн витрат на професійну правничу допомогу;

4) платіжною інструкцією № 813 від 04.06.2026 на користь ОСОБА_2 перерахована сума витрат на професійну правничу допомогу 1 999,52 грн (всього 2596,78 грн, з вирахуванням податків та зборів: ПДФО 18 % в розмірі 467,42 грн (платіжна інструкція № 831 від 04.06.2026) та військовий збір 5 % в розмірі 129,84 грн (платіжна інструкція № 829 від 04.06.2026);

5) платіжною інструкцією № 814 від 04.06.2026 на користь ОСОБА_3 перерахована сума витрат на професійну правничу допомогу 1 999,52 грн (всього 2 596,78 грн, з вирахуванням податків та зборів: ПДФО 18 % в розмірі 467,42 грн (платіжна інструкція № 819 від 04.06.2026) та військовий збір 5 % в розмірі 129,84 грн (платіжна інструкція № 815 від 04.06.2026);

6) платіжною інструкцією № 822 від 04.06.2026 на користь ОСОБА_4 перерахована сума витрат на професійну правничу допомогу 1 999,52 грн (всього 2 596,78 грн, з вирахуванням податків та зборів: ПДФО 18 % в розмірі 467,42 грн (платіжна інструкція № 820 від 04.06.2026) та військовий збір 5 % в розмірі 129,84 грн (платіжна інструкція № 821 від 04.06.2026);

7) платіжною інструкцією № 812 від 04.06.2026 на користь ОСОБА_5 перерахована сума витрат на професійну правничу допомогу 1 999,52 грн (всього 2 596,78 грн, з вирахуванням податків та зборів: ПДФО 18 % в розмірі 467,42 грн (платіжна інструкція № 816 від 04.06.2026) та військовий збір 5 % в розмірі 129,84 грн (платіжна інструкція № 818 від 04.06.2026).

Отже додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 15.09.2025 у даній справі № 908/1129/25 в частині сплати ПрАТ «Український графіт» на користь кожного з позивачів за первісним позовом витрат на професійну правничу допомогу виконано ПрАТ «Український графіт» у добровільному порядку і, відповідно, його обов`язок як боржника за відповідними наказами відсутній повністю.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про визнання такими, що не підлягають виконанню повністю наказів Господарського суду Запорізької області про примусове стягнення від 03.06.2026 у справі № 908/1129/25, виданих на виконання додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 15.09.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2026 у справі № 908/1129/25, щодо стягнення з ПрАТ «Український графіт» на користь кожного з позивачів (ТОВ «МЕРИДІАН А», ОСОБА_1 , АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ) витрат професійну правничу допомогу.

Стосовно інших вимог заявника, а саме: про визнання такими, що не підлягають виконанню в зв`язку із тим, що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його добровільним виконанням наказів Господарського суду Запорізької області про примусове стягнення від 03.06.2026, виданих на примусове виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2025, залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2026 у справі № 908/1129/25, щодо стягнення з ПрАТ «Укрграфіт» на користь позивачів за первісним позовом сум компенсації за примусово вилучені акції ПрАТ «Український графіт» з інфляційними втратами, за якими боржником є ОСОБА_6 , суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, здійснюється виключно за заявою стягувача або боржника.

За таких обставин, заява ПрАТ «Укрграфіт» в частині вимог про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню в зв`язку із тим, що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його добровільним виконанням, а саме: наказів Господарського суду Запорізької області про примусове стягнення від 03.06.2026 у справі №908/1129/25, виданих на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2026 у справі № 908/1129/25, з урахуванням ухвали Господарського суду Запорізької області від 07.05.2026 у справі № 908/1129/25, щодо стягнення з ПрАТ «Укрграфіт» на користь позивачів за первісним позовом сум компенсації за примусово вилучені акції ПрАТ «Український графіт» з інфляційними втратами, за якими (наказами) боржником виступає ОСОБА_6 , тобто інший боржник, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Український графіт» про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі № 908/1129/25 задовольнити частково.

Визнати такими, що не підлягають виконанню частково, накази Господарського суду Запорізької області про примусове стягнення від 03.06.2026 у справі № 908/1129/25, видані на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2026 у справі №908/1129/25, а саме:

- на суму 171 796 (сто сімдесят одна тисяча сімсот дев`яносто шість) грн 92 коп. наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Український графіт», ідентифікаційний код юридичної особи 00196204 (вул. Північне шосе, буд. 20, м. Запоріжжя, 69600) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН А», ідентифікаційний код юридичної особи 34925773 (вул. Мельникова, буд. 12, м. Київ, 04050) суми компенсації за примусово вилучені акції ПрАТ «Український графіт» з інфляційними втратами в розмірі 687 187 (шістсот вісімдесят сім тисяч сто вісімдесят сім) грн 67 коп. солідарно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

За яким стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН А», ідентифікаційний код юридичної особи 34925773 (вул. Мельникова, буд. 12, м. Київ, 04050), боржником: Приватне акціонерне товариство «Український графіт», ідентифікаційний код юридичної особи 00196204 (вул. Північне шосе, буд. 20, м. Запоріжжя, 69600).

- на суму 447 858 (чотириста сорок сім тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) грн 10 коп. наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Український графіт», ідентифікаційний код юридичної особи 00196204 (вул. Північне шосе, буд. 20, м. Запоріжжя, 69600) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) суми компенсації за примусово вилучені акції ПрАТ «Український графіт» з інфляційними втратами в розмірі 1 791 432 (один мільйон сімсот дев`яносто одна тисяча чотириста тридцять дві) грн 38 коп. солідарно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

За яким стягувачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), боржником: Приватне акціонерне товариство «Український графіт», ідентифікаційний код юридичної особи 00196204 (вул. Північне шосе, буд. 20, м. Запоріжжя, 69600).

- на суму 574 648 (п`ятсот сімдесят чотири тисячі шістсот сорок вісім) грн 56 коп. наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Український графіт», ідентифікаційний код юридичної особи 00196204 (вул. Північне шосе, буд. 20, м. Запоріжжя, 69600) на користь Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост», ідентифікаційний код юридичної особи 40075925 (вул. Протасів Яр, буд. 8, м. Київ, 03038; вул. Народного ополчення, буд. 1, м. Київ, 03151) суми компенсації за примусово вилучені акції ПрАТ «Український графіт» з інфляційними втратами в розмірі 2 298 594 (два мільйони двісті дев`яносто вісім тисяч п`ятсот дев`яносто чотири) грн 21 коп. солідарно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

За яким стягувачем є Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост», ідентифікаційний код юридичної особи 40075925 (вул. Протасів Яр, буд. 8, м. Київ, 03038; вул. Народного ополчення, буд. 1, м. Київ, 03151), боржником: Приватне акціонерне товариство «Український графіт», ідентифікаційний код юридичної особи 00196204 (вул. Північне шосе, буд. 20, м. Запоріжжя, 69600).

- на суму 672 890 (шістсот сімдесят дві тисячі вісімсот дев`яносто) грн 46 коп.

наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Український графіт», ідентифікаційний код юридичної особи 00196204 (вул. Північне шосе, буд. 20, м. Запоріжжя, 69600) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ) суми компенсації за примусово вилучені акції ПрАТ «Український графіт» з інфляційними втратами в розмірі 2 691 561 (два мільйони шістсот дев`яносто одна тисяча п`ятсот шістдесят одна) грн 82 коп. солідарно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

За яким стягувачем є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ); боржником: Приватне акціонерне товариство «Український графіт», ідентифікаційний код юридичної особи 00196204 (вул. Північне шосе, буд. 20, м. Запоріжжя, 69600).

- на суму 919 437 (дев`ятсот дев`ятнадцять тисяч чотириста тридцять сім) грн 69 коп. наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Український графіт», ідентифікаційний код юридичної особи 00196204 (вул. Північне шосе, буд. 20, м. Запоріжжя, 69600) на користь Чернова Олександра Семеновича, ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ) суми компенсації за примусово вилучені акції ПрАТ «Український графіт» з інфляційними втратами в розмірі 3 677 750 (три мільйони шістсот сімдесят сім тисяч сімсот п`ятдесят) грн 73 коп. солідарно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

За яким стягувачем є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ), боржником: Приватне акціонерне товариство «Український графіт», ідентифікаційний код юридичної особи 00196204 (вул. Північне шосе, буд. 20, м. Запоріжжя, 69600).

- на суму 1 829 175 (один мільйон вісімсот двадцять дев`ять тисяч сто сімдесят п`ять) грн 30 коп. наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Український графіт», ідентифікаційний код юридичної особи 00196204 (вул. Північне шосе, буд. 20, м. Запоріжжя, 69600) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ( АДРЕСА_6 ) суми компенсації за примусово вилучені акції ПрАТ «Український графіт» з інфляційними втратами в розмірі 7 316 701 (сім мільйонів триста шістнадцять тисяч сімсот одна) грн 18 коп. солідарно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

За яким стягувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ( АДРЕСА_6 ; рахунок НОМЕР_6 ; банк одержувача АТ «Райффайзен Банк»; МФО банку 300335), боржником: Приватне акціонерне товариство «Український графіт», ідентифікаційний код юридичної особи 00196204 (вул. Північне шосе, буд. 20, м. Запоріжжя, 69600).

- на суму 2 758 313 (два мільйони сімсот п`ятдесят вісім тисяч триста тринадцять) грн 05 коп. наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Український графіт», ідентифікаційний код юридичної особи 00196204 (вул. Північне шосе, буд. 20, м. Запоріжжя, 69600) на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ( АДРЕСА_7 ) суми компенсації за примусово вилучені акції ПрАТ «Український графіт» з інфляційними втратами в розмірі 11 033 252 (одинадцять мільйонів тридцять три тисячі двісті п`ятдесят дві) грн 20 коп. солідарно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

За яким стягувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ( АДРЕСА_7 ), боржником: Приватне акціонерне товариство «Український графіт», ідентифікаційний код юридичної особи 00196204 (вул. Північне шосе, буд. 20, м. Запоріжжя, 69600).

Визнати такими, що не підлягають виконанню повністю накази Господарського суду Запорізької області про примусове стягнення від 03.06.2026 у справі № 908/1129/25, видані на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2026 у справі №908/1129/25, а саме:

- наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Український графіт», ідентифікаційний код юридичної особи 00196204 (вул. Північне шосе, буд. 20, м. Запоріжжя, 69600) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН А», ідентифікаційний код юридичної особи 34925773 (вул. Мельникова, буд. 12, м. Київ, 04050) 4123 (чотири тисячі сто двадцять три) грн 13 коп. судового збору;

- наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Український графіт», ідентифікаційний код юридичної особи 00196204 (вул. Північне шосе, буд. 20, м. Запоріжжя, 69600) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) 10 748 (десять тисяч сімсот сорок вісім) грн 59 коп. судового збору;

- наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Український графіт», ідентифікаційний код юридичної особи 00196204 (вул. Північне шосе, буд. 20, м. Запоріжжя, 69600) на користь Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост», ідентифікаційний код юридичної особи 40075925 (вул. Протасів Яр, буд. 8, м. Київ, 03038; вул. Народного ополчення, буд. 1, м. Київ, 03151) 13 791 (тринадцять тисяч сімсот дев`яносто одна) грн 57 коп. судового збору;

- наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Український графіт», ідентифікаційний код юридичної особи 00196204 (вул. Північне шосе, буд. 20, м. Запоріжжя, 69600) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ) 16 149 (шістнадцять тисяч сто сорок дев`ять) грн 37 коп. судового збору.

- наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Український графіт», ідентифікаційний код юридичної особи 00196204 (вул. Північне шосе, буд. 20, м. Запоріжжя, 69600) на користь Чернова Олександра Семеновича, ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ) 22 066 (двадцять дві тисячі шістдесят шість) грн 51 коп. судового збору.

- наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Український графіт», ідентифікаційний код юридичної особи 00196204 (вул. Північне шосе, буд. 20, м. Запоріжжя, 69600) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ( АДРЕСА_6 ) 43 900 (сорок три тисячі дев`ятсот) грн 21 коп. судового збору.

- наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Український графіт», ідентифікаційний код юридичної особи 00196204 (вул. Північне шосе, буд. 20, м. Запоріжжя, 69600) на користь Юричка Володимира Станіславовича, ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ( АДРЕСА_7 ) 66 199 (шістдесят шість тисяч сто дев`яносто дев`ять) грн 51 коп. судового збору.

Визнати такими, що не підлягають виконанню повністю накази Господарського суду Запорізької області про примусове стягнення від 03.06.2026 у справі № 908/1129/25, видані на виконання додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 15.09.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2026 у справі №908/1129/25, а саме:

- наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Український графіт», ідентифікаційний код юридичної особи 00196204 (вул. Північне шосе, буд. 20, м. Запоріжжя, 69600) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН А», ідентифікаційний код юридичної особи 34925773 (вул. Мельникова, буд. 12, м. Київ, 04050) 2 596 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто шість) грн 78 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

- наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Український графіт», ідентифікаційний код юридичної особи 00196204 (вул. Північне шосе, буд. 20, м. Запоріжжя, 69600) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) 2 596 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто шість) грн 78 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

- наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Український графіт», ідентифікаційний код юридичної особи 00196204 (вул. Північне шосе, буд. 20, м. Запоріжжя, 69600) на користь Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост», ідентифікаційний код юридичної особи 40075925 (вул. Протасів Яр, буд. 8, м. Київ, 03038; вул. Народного ополчення, буд. 1, м. Київ, 03151) 2 596 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто шість) грн 78 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

- наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Український графіт», ідентифікаційний код юридичної особи 00196204 (вул. Північне шосе, буд. 20, м. Запоріжжя, 69600) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ) 2 596 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто шість) грн 78 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

- наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Український графіт», ідентифікаційний код юридичної особи 00196204 (вул. Північне шосе, буд. 20, м. Запоріжжя, 69600) на користь Чернова Олександра Семеновича, ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ) 2 596 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто шість) грн 78 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

- наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Український графіт», ідентифікаційний код юридичної особи 00196204 (вул. Північне шосе, буд. 20, м. Запоріжжя, 69600) на користь Бичника Володимира Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ( АДРЕСА_6 ) 2 596 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто шість) грн 78 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

- наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Український графіт», ідентифікаційний код юридичної особи 00196204 (вул. Північне шосе, буд. 20, м. Запоріжжя, 69600) на користь Юричка Володимира Станіславовича, ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ( АДРЕСА_7 ) 2 596 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто шість) грн 78 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.06.2026.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (повного тексту ухвали) в порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва