Ухвала суду № 137687642, 25.06.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25.06.2026р. Справа № 905/169/25

за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), від імені якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович (ордер серії АН №1478090 від 24.06.2026)

з грошовими вимогами до боржника в розмірі 342830,47грн. (вх.№ 2774/26 від 25.06.2026), -

у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" (код ЄДРПОУ 32281519)

розпорядник майна - арбітражний керуючий Гальченко Євген Анатолійович (свідоцтво №176 від 12.02.13), -

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Господарського суду Донецької області на стадії розпорядження майном перебуває справа №905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ, відкрита ухвалою суду від 26.03.2025.

На офіційній сторінці Верховного Суду веб-порталу Судова влада України опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ (№ 75623 від 26.03.2025).

Відповідно до ухвали суду від 18.05.2026 між іншим відсторонено арбітражного керуючого Карауш Юлію Вікторівну (свідоцтво № 1051 від 11.07.2013) від виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі № 905/169/25 про банкрутство ТОВ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ»; продовжено строк процедури розпорядження майном боржника у справі № 905/169/25 про банкрутство ТОВ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» до 18.08.2026; призначено розпорядником майна боржника у справі № 905/169/25 про банкрутство ТОВ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича.

25.06.2026 від ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, в системі "Електронний суд" надійшла заява про грошові вимоги до боржника у розмірі 342830,47 грн, з додатками (вх.№2774/26 від 25.06.2026).

В обґрунтування вимог заявник посилається на невиконання боржником-роботодавцем грошових зобов`язань перед ОСОБА_1 з виплати заробітної плати у розмірі 342830,47 грн за період січень-травень 2024 року.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд констатує, що заява подана поза межами строку, визначеного частиною 1 статті 45 КУзПБ, заява кредитора не відповідає вимогам частини 3 статті 45 цього Кодексу, тому підлягає залишенню судом без руху згідно абзацу другого частини першої статті 46 КУзПБ.

Частиною 3 статті 45 КУзПБ встановлено, що заява кредитора має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника; перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується кредитором або його уповноваженим представником.

До заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Згідно з частиною 4 статті 45 КУзПБ, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Як встановлено судом, на порушення частини 3 статті 45 КУзПБ до заяви не надано документів, що ідентифікують заявника - ОСОБА_1 , а саме: довідку про присвоєння ідентифікаційного номера платника податків-фізичної особи та/або копію паспорта громадянина, офіційні актуальні відомості про місцезнаходження/проживання, серед додатків до заяви такі документи не значаться.

Крім того, заявник не надає доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з боржником, на які посилається за змістом заяви. До матеріалів справи не надано трудової книжки ОСОБА_1 або трудового договору з боржником.

Також суд зазначає, що на порушення частини 3 статті 45 КУзПБ заявником ані у самій заяві, ані окремим документом не надано відомостей про наявність/відсутність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника.

Заявник у п.6 прохальної частини заяви з грошовими вимогами просить витребувати у боржника документи щодо ОСОБА_1 : накази про прийняття на роботу та звільнення, особову картку, табелі обліку робочого часу, розрахунково-платіжні відомості, розрахункові листки за весь період заборгованості, довідку про заборгованість із заробітної плати, довідку про середній заробіток, відомості/платіжні доручення щодо фактичної виплати заробітної плати, дані щодо нарахування та сплати ЄСВ, ПДФО і військового збору. Вимога обґрунтована відсутністю у заявника первинних бухгалтерських документів. Інших підстав та обґрунтування вимоги про витребування документів заява не містить.

Частинами 1, 2 статті 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Натомість заявником не зазначено вжиті заходи для отримання цих доказів самостійно та причини неможливості їх отримати, не подано доказів на підтвердження вжиття особою, яка подає клопотання, всіх можливих заходів для самостійного отримання відповідних відомостей, у тому числі на підтвердження розміру заборгованості, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.

Згідно з частиною 1 статті 46 КУзПБ господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху суд повідомляє заявнику про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви (частина 2 статті 46 КУзПБ).

Згідно з частиною 3 статті 46 КУзПБ повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто.

Керуючись абз. 2 ч. 1 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), від імені якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, про грошові вимоги до боржника у розмірі 342830,47 грн, з додатками (вх.№2774/26 від 25.06.2026).

Встановити заявнику п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду:

- доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з ТОВ «Краснолиманське» у період січень-травень 2024 року;

- документів, що ідентифікують заявника, а саме: копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера платника податків-фізичної особи та/або копію паспорта громадянина; актуальні відомості про місцезнаходження/проживання.

- відомостей про наявність/відсутність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника.

Роз`яснити, що неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, має наслідком повернення такої заяви з грошовими вимогами до боржника заявникові.

Згідно з частиною 3 статті 46 КУзПБ повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто.

Ухвала набрала сили з дня її прийняття (підписання) - 25.06.2026 і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Величко