Рішення № 137687605, 25.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2026 Справа № 904/2357/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді судді: Кеся Н.Б.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ПРАВОВИЙ ЗАХИСТ", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Золотий Дракон", с.Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення 400968,97 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ПРАВОВИЙ ЗАХИСТ" (далі-Позивач) 28.04.2026 року через систему "Електронний суд" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Золотий Дракон" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Золотий Дракон" (код за ЄДРПОУ: 41607663; адреса: 53020, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Калачевского, буд. 35) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ПРАВОВИЙ ЗАХИСТ" (код за ЄДРПОУ: 32264708; адреса: вул. Фабрична, 4, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50081) заборгованість за Договором про надання додаткових послуг з технічного обслуговування електрообладнання під час розподілу електричної енергії від 01.12.2025 №01/25 у сумі 400968,97 грн (чотириста тисяч дев`ятсот шістдесят вісім гривень 97 коп.), яка складається із суми основної заборгованості - 384898,49 грн (триста вісімдесят чотири тисячі вісімсот дев`яносто вісім гривень 49 коп.), інфляційних втрат - 12760,54 (дванадцять тисяч сімсот шістдесят гривень 54 коп.) та 3 % річних - 3309,94 (три тисячі триста дев`ять гривень 94 коп.) та судові витрати, що складаються із витрат на оплату судового збору у сумі 6014,53 грн (шість тисяч чотирнадцять гривень 53 коп.) та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 26000,00 грн (двадцять шість тисяч гривень 00 коп.).

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором про надання додаткових послуг з технічного обслуговування електрообладнання під час розподілу електричної енергії №01/25 від 01.12.2025 року.

За подання позову Позивачем сплачено судовий збір на суму 6014,53 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №47 від 27.04.2026 року.

11.06.2026 року рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2357/26 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ПРАВОВИЙ ЗАХИСТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Золотий Дракон" задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Золотий Дракон" (код за ЄДРПОУ: 41607663, 53020, Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Лозуватка, вул. Калачевского, буд. 35) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ПРАВОВИЙ ЗАХИСТ" (код за ЄДРПОУ 32264708, вул. Фабрична, 4, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50081) суму основної заборгованості - 384898,49 грн (триста вісімдесят чотири тисячі вісімсот дев`яносто вісім гривень 49 коп.), інфляційні втрати - 12760,54 (дванадцять тисяч сімсот шістдесят гривень 54 коп.) та 3% річних - 3309,94 (три тисячі триста дев`ять гривень 94 коп.) та судові витрати, що складаються із витрат на оплату судового збору у сумі 4811,63 грн (чотири тисячі вісімсот одинадцять грн 63 коп).

15.06.2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ПРАВОВИЙ ЗАХИСТ" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду, в якій Заявник просить суд ухвалити додаткове рішення по справі № 904/2357/26, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ЗОЛОТИЙ ДРАКОН» (код за ЄДРПОУ: 41607663; адреса: 53020, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Лозуватка, вул. Калачевского, буд. 35) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ПРАВОВИЙ ЗАХИСТ» (код за ЄДРПОУ: 32264708; адреса: вул. Фабрична, 4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50081) судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу у сумі 26 000,00 грн (двадцять шість тисяч гривень 00 коп.).

17.06.2026 року ухвалою суд заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ПРАВОВИЙ ЗАХИСТ" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу прийняв до розгляду. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ПРАВОВИЙ ЗАХИСТ" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу здійснювати без виклику учасників за наявними в матеріалах справи документами. Встановив Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Золотий Дракон" строк до 25.06.2026 року для надання письмових пояснень/заперечень щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ПРАВОВИЙ ЗАХИСТ" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

18.06.2026 року ухвалою суд виправив описки в 24 абзаці описової частини, частині 7 "Щодо судового збору" в 5, 7 та 8 абзацах описової частини рішення та другому абзаці резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2026 у справі №904/2357/26, зазначивши правильно:

"Відповідач свої зобов`язання по повній та своєчасній оплаті наданих послуг здійснив частково, здійснив оплату на суму 20000,00 грн внаслідок чого у останнього виникла заборгованість у сумі 364898,49 грн.".

"Отже, враховуючи позовну вимогу майнового характеру (стягнення 380968,97 грн, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) та подачі позову через підсистему "Електронний суд", судовий збір повинен складати 4571,63 грн.

Таким чином Позивачем сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом на 1442,90 грн.

За таких обставин слід повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ПРАВОВИЙ ЗАХИСТ" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1442,90 грн.".

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Золотий Дракон" (код за ЄДРПОУ: 41607663, 53020, Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Лозуватка, вул. Калачевского, буд. 35) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ПРАВОВИЙ ЗАХИСТ" (код за ЄДРПОУ 32264708, вул. Фабрична, 4, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50081) суму основної заборгованості - 364898,49 грн (триста шістдесят чотири тисячі вісімсот дев`яносто вісім гривень 49 коп.), інфляційні втрати - 12760,54 (дванадцять тисяч сімсот шістдесят гривень 54 коп.) та 3% річних - 3309,94 (три тисячі триста дев`ять гривень 94 коп.) та судові витрати, що складаються із витрат на оплату судового збору у сумі 4571,63 грн (чотири тисячі п`ятсот сімдесят одна грн 63 коп).".

"Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ПРАВОВИЙ ЗАХИСТ" (код за ЄДРПОУ 32264708, вул. Фабрична, 4, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50081) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1442,90 грн, який сплачений платіжною інструкцією №47 від 27.04.2026, яка наявна в матеріалах справи, за зверненням останнього.".

Заперечення від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Золотий Дракон" щодо стягнення витрат на правову допомогу не надійшли. Ухвала суду від 17.06.2026 року була направлена до електронного кабінету Відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (арк.с. 78).

Згідно зі ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, ч.ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статус адвоката Макарової Анастасії Федорівни підтверджується копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копією ордеру на надання правничої допомоги (арк.с. 8).

Зокрема, 15.04.2026 року між Адвокатом Макаровою Анастасією Федорівною (далі-Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ПРАВОВИЙ ЗАХИСТ" (далі-Клієнт) укладено Договір про надання правничої допомоги (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1. Відповідно до умов даного договору одна сторона - Адвокат, бере на себе обов`язок в наданні Клієнту необхідної правової допомоги, передбаченої даним договором.

2. Під правовою допомогою, обумовленою в п.1 даного договору, слід розуміти:

- всі види юридичних консультацій у всіх галузях діючого законодавства України, якщо вони потрібні Клієнту для захисту його Інтересів під час досудового слідства та судового розгляду в кримінальних, цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, представництва в державних органах, установах, організаціях, органах місцевого самоврядування тощо;

підготовка позовної заяви, інших процесуальних документів та представництво Інтересів Клієнта в Господарському суді Дніпропетровської області щодо стягнення заборгованості з ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ЗОЛОТИЙ ДРАКОН» (код за ЄДРПОУ: 41607663);

- представництво інтересів Клієнта у всіх інших підприємствах, установах та організаціях України, незалежно від форми власності та галузевої приналежності, в правоохоронних органах України, ГУ Національної поліції України, органах прокуратури, в судах усіх інстанцій.

3. Клієнт наділяє адвоката наступними правами: представляти інтереси Клієнта в усіх органах влади, слідчих та правоохоронних органах, судах всіх інстанцій, органах державної виконавчої служби з усіма правами, наданими законом захисникові, потерпілому, позивачу, відповідачу, третій особі, боржникові, стягувачу, підозрюваному, обвинуваченому, підсудному, засудженому, правопорушнику, потерпілому в т.ч. з правом збирати відомості про факти, які можуть бути використані як докази у цивільних, господарських, кримінальних справах і справах про адміністративні правопорушення, звертатись зі скаргою до слідчого судді з питань повернення тимчасово вилученого майна, подавати і підписувати позови, зустрічні позови, відзиви на позови і заперечення проти позову, знайомитися з матеріалами справи, робити з них виписки, знімати копії з документів, долучених до справи, засвідчувати копії документів, отримувати копії рішень, ухвал, визначень, брати участь в судових засіданнях, оскаржувати рішення, ухвали, постанови суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом, в т.ч. змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, визнати позов повністю або частково, пред`явити зустрічний позов, укласти мирову угоду на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується Клієнта.

9. Даний договір набирає чинності із моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання адвокатом взятих на себе обов`язків за договором, або до його дострокового розірвання однією із сторін.

10. Вартість послуг за цим договором складає 26 000,00 грн (двадцять шість тисяч гривень 00 коп.), які Клієнт оплачує Адвокату на підставі виставленого рахунку до початку виконання доручення.

На підтвердження факту та обсягів наданих Адвокатом послуг з боку представника Позивача наданий детальний опис робіт (наданих послуг) (арк.с. 74), в якому зазначені послуги, кількість та ціна:

підготовка та подання позовної заяви в інтересах ТОВ «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ПРАВОВИЙ ЗАХИСТ) до Господарського сулу Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ЗОЛОТИЙ ДРАКОН» заборгованості у сумі 400 968,97 гри (справа №904/2357/26), що включає в себе: первинні; вивчення документів та юридичні) консультація (3000,00 гри); складання тексту позовної заяви (10000,00 грн); розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних (5000 грн) - 1 послуга - 18000 грн;

підготовка та подання заяви про усунення недоліків позовної заяви - 1 послуга - 500 грн;

підготовка та подання чаяли про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - 1 послуга - 500 грн;

підготовка та подання заяви про зменшення позовних вимог - 1 послуга - 3000 грн;

представництво інтересів ТОВ «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ПРАВОВИЙ ЗАХИСТ» у судових засіданнях по справі №904/2357/26 у Господарському суді Дніпропетровської області 28.05.2026: 11.06.2026 - 2 послуги - 4000 грн. Всього 26000,00 грн.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 по справі №904/4507/18 зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі East/West Alliance Limited проти України від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Відповідно до ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Тож, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Отже, суд вправі покласти лише ті судові витрати, які є обґрунтованими, неминучими, співмірними та розумними (розумно необхідними).

Фактори, що повинні братися до уваги при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, включають в себе: 1) обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення; ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення; необхідність досвіду для його успішного завершення; 2) вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання в звичайному часовому режимі; 3) необхідність виїзду у відрядження; 4) важливість доручення для клієнта; 5) роль адвоката в досягненні гіпотетичного результату, якого бажає клієнт; 6) досягнення за результатами виконання доручення позитивного результату, якого бажає клієнт; 7) особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; 8) характер і тривалість професійних відносин даного адвоката з клієнтом; 9) професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності адвоката.

Жодний з названих факторів не має самодостатнього значення; вони підлягають врахуванню у взаємозв`язку з обставинами кожного конкретного випадку.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У справі, що розглядається, за відсутності клопотання відповідача про зменшення витрат відповідача на професійну правничу допомогу суд, керуючись, зокрема, такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також ураховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, дійшов висновку не присуджувати позивачу, на користь якого ухвалено судове рішення, всі його витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції, що заявлені до стягнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що витрати Позивача на адвоката підтверджені документально, пов`язані із веденням цієї справи, а їх неспівмірність не спростована Відповідачем.

Водночас суд вважає необґрунтованим включення Позивачем до суми, яка підлягає відшкодуванню за рахунок Відповідача, витрати адвоката на суму 4000,00 грн, яка пов`язана із підготовкою та поданням заяви про усунення недоліків позовної заяви на суму 500,00 грн, підготовкою та поданням заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфнренції на суму 500,00 грн та підготовкою та поданням заяви про зменшення позовних вимог на суму 3000,00 грн, до того ж підготовка, складання та направлення заяви про зменшення позовних вимог не вимагає таких значних витрат, оскільки це є аналогічним вже виконаної роботи Позивачем при подачі позовної заяви.

Отже, суд вбачає підстави для покладення витрат Позивача на правничу допомогу на Відповідача частково у розмірі 22000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 241, 244, 326 ГПК України, господарський суд -

ДОДАТКОВО УХВАЛИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Золотий Дракон" (код за ЄДРПОУ: 41607663, 53020, Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Лозуватка, вул. Калачевского, буд. 35) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ПРАВОВИЙ ЗАХИСТ" (код за ЄДРПОУ 32264708, вул. Фабрична, 4, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50081) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22000,00 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся