Ухвала суду № 137687461, 24.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

24.06.2026м. Дніпро№ 904/1109/26

Суддя Бажанова Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Алькор Кепітал" про заміну стягувача правонаступником

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Агро Груп", с. Лобойківка, Дніпропетровська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс", смт. Роздори, Дніпропетровська область

про стягнення 281 197, 48 грн.,-

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від ТОВ "ФК" Алькор Кепітал" (заявника): не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Агро Груп" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" на свою користь 227 747,40 грн. основної заборгованості, 4 213, 32 грн. пені, 11 053,76 грн. 3% річних, 38 183,00 грн. інфляційних витрат.

Судові витрати просить стягнути з відповідача.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Агро Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" про стягнення 281 197,48 грн. задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Агро Груп" 227 747,40 грн. основної заборгованості, 4 213, 32 грн. пені, 11 053,76 грн. 3% річних, 38 183,00 грн. інфляційних витрат, 3 374,37 грн витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2026, яке набрало законної сили 08.05.2026 було видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" (52532, Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Роздори, вул. Робоча, буд. 10-Б, ідентифікаційний код 34590337) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Агро Груп" (51830, Дніпропетровська область, Петриківський район, село Лобойківка, вул. Молодіжна, будинок 20, ідентифікаційний код 43857311) 227 747,40 грн. (двісті двадцять сім тисяч сімсот сорок сім гривень 40 копійок) основної заборгованості, 4 213, 32 грн. (чотири тисячі двісті тринадцять гривень 32 копійки) пені, 11 053,76 грн. (одинадцять тисяч п`ятдесят три гривні 76 копійок) 3% річних, 38 183,00 грн. (тридцять вісім тисяч сто вісімдесят три гривні 00 копійок) інфляційних витрат, 3 374,37 грн (три тисячі триста сімдесят чотири гривні 37 копійок) витрат по сплаті судового збору.

22.04.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Агро Груп" до господарського суду надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 гривень.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Агро Груп" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №904/1109/26 задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Агро Груп" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн.

На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2026, яке набрало законної сили 22.05.2026 було видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Агро Груп" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн.

17.06.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Алькор Кепітал" надійшла заява про заміну стягувача правонаступником, в якій просить:

- замінити стягувача у виконавчому документі Наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2026 у справі № 904/1109/26, виданому на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2026, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Агро Груп" (код ЄДРПОУ: 43857311) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Алькор Кепітал" (код ЄДРПОУ: 42500447).

- замінити стягувача у виконавчому документі Наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2026 у справі № 904/1109/26, виданому на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2026, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Агро Груп" (код ЄДРПОУ: 43857311) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Алькор Кепітал" (код ЄДРПОУ: 42500447).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2026 прийнято заяву про заміну стягувача правонаступником та призначено її до розгляду у судовому засіданні 24.06.2026.

24.06.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Агро Груп" надійшли пояснення, в яких відповідач просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Алькор Кепітал" у задоволенні заяви про заміну стягувача правонаступником, оскільки рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2026 та додаткове рішення від 01.05.2026 року у справі у справі №904/1109/26 виконано в повному обсязі (згідно платіжних інструкцій № 51548510 від 23.06.26 та № 51548511 від 23.06.2026), тому і відпала юридична необхідність та юридичні підстави заміни стягувача у наказах, які виконані в повному обсязі.

У судовому засіданні, яке відбулось 24.06.2026, представник заявника, представник відповідача, представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Алькор Кепітал" про заміну стягувача у виконавчих документах у справі № 904/1109/26, суд прийшов до висновку про задоволення вказаної вище заяви, виходячи з наступного.

У постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 (провадження №12-48гс20) Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України (пункти 74 та 75 постанови).

У постанові від 16.02.2021 у справі № 911/3411/14 (провадження № 12-39гс20) Велика Палата Верховного Суду вказала, що особа, яка вважає себе правонаступником позивача/стягувача та бажає набути та реалізувати існуючі процесуальні права, притаманні позивачу/стягувачу (на оскарження судового рішення та/або постанови державного виконавця, подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), може заявити про заміну сторони у справі, ініціювавши відкриття відповідної стадії процесу. Саме після відкриття однієї зі стадій господарського процесу і можуть бути досліджені обставини та подані на їх обґрунтування докази щодо правонаступництва у спірних правовідносинах. Якщо після відкриття провадження за скаргою/заявою на судове рішення, поданою особою, яка вважає себе правонаступником позивача у спірних правовідносинах, буде встановлено, що така особа не набула прав та обов`язків право попередника, суд своєю ухвалою закриває відповідне провадження на підставі визначеної процесуальним законодавством норми. У випадку коли ставиться питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні та скасування постанови державного виконавця про закриття виконавчого провадження, встановлення судом обставин відсутності переходу прав від право попередника до правонаступника буде мати процесуальним наслідком відмову в задоволенні відповідної заяви. Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при вирішенні цього питання повинен дослідити по суті обставини правонаступництва та не може обмежитися встановленням формальних умов застосування відповідного припису. Здійснення заміни учасника справи та сторони виконавчого провадження за межами відкритої стадії господарського процесу не є можливою (пункти 6.19 - 6.22, 6.28).

Отже, у разі відсутності відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою, крім випадків заміни боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження (пункти 74 та 75 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20); здійснення заміни сторони у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження можливо лише, якщо строк пред`явлення наказу до виконання не сплив, крім випадків одночасного звернення із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (постанови Верховного Суду від 11.03.2021 у справі № 910/2954/17; від 25.06.2019 у справі № 910/10031/13; від 21.08.2020 у справі № 905/2084/14-908/4066/14; від 24.05.2021 у справі № 911/4460/21; від 30.07.2019 у справі №5/128); у разі закінчення виконавчого провадження особа може заявити про заміну стягувача у справі, лише ініціювавши відкриття відповідної стадії процесу (скасування постанови державного виконавця про закриття виконавчого провадження), в межах якої будуть досліджені обставини та подані на їх обґрунтування докази щодо правонаступництва у спірних правовідносинах (пункти 6.19, 6.28 постанови від 16.02.2021 року у справі № 911/3411/14 (провадження № 12-39гс20).

У постановах від 11.03.2021 у справі № 910/2954/17; від 25.06.2019 у справі № 910/10031/13; від 21.08.2020 у справі № 905/2084/14-908/4066/14; від 24.05.2021 у справі № 911/4460/21; від 30.07.2019 у справі № 5/128 Верховний Суд дійшов висновку, що заміна сторони виконавчого провадження (стягувача) неможлива, якщо заява про правонаступництво подана після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом.

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до частини 2, 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України підстави заміни кредитора у зобов`язанні

1. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 513 Цивільного кодексу України Форма правочину щодо заміни кредитора у зобов`язанні

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України Обсяг прав, що переходять до нового кредитора у зобов`язанні

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Господарський суд встановив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто Агро Груп" (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Алькор Кепітал" (фактор) було укладено договір факторингу № F-04-06-2026-UA від 04 червня 2026 року відповідно до розділу "Терміни, які використовуються в даному договорі" якого, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс", основний договір - під терміном основний договір за даним договором розуміють договір, що укладений між Клієнтом та Боржником (з усіма змінами, доповненнями та додатками до нього, що є його невід`ємною частиною, за наявності), та наведений у Додатку №1 до договору, документація - документи, які засвідчують права вимоги, що передаються за цим договором, у тому числі, але не виключно: основний договір, укладений між Клієнтом та Боржником (з усіма змінами, додатковими угодами, доповненнями та додатками до нього, що є його невід`ємною частиною, акти звірки розрахунків, інші документи або інформація в паперовому або електронному вигляді, які були складені станом на момент укладання або в процесі виконання основного Договору. Заборгованість - невиконані (несплачені) Боржником грошові зобов`язання за основним договором, строк платежу за якими настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне у майбутньому (майбутня вимога, строк платежу за якими не настав), зокрема, але не виключно: прострочена заборгованість за основним договором, поточна заборгованість за основним договором, строк сплати якої наступить у майбутньому у відповідності до умов основного договору, нарахована неустойка (штраф та/або пеня) за невиконання грошового зобов`язання за основним договором, будь-яка інша заборгованість боржника в частині виконання грошових зобов`язань за основним договором, право вимоги - право грошової вимоги клієнта до боржника за основним Договором в частині погашення заборгованості, а також сплати інших платежів, які виникли, або виникнуть у майбутньому, на підставі основного договору, фінансування - сума коштів, що сплачується фактором на користь клієнта під відступлення права вимоги на умовах цього договору.

Відповідно до пункту 1.1. договору у відповідності до умов цього договору фактор передає в розпорядження клієнта суму фінансування, а клієнт відступає факторові право вимоги до боржника за основним договором в розмірі, визначеному в Акті прийому-передачі права вимоги (Додаток №1 до Договору).

Відповідно до пункту 1.2. договору фактор після переходу до нього права вимоги стає кредитором за основним договором в обсязі придбаного права вимоги та одержує право замість Клієнта вимагати від Боржника належного виконання ним зобов`язань за основним договором. Фактор має право нараховувати Боржнику проценти за основним договором, нараховувати боржнику неустойку (штрафні санкції) за прострочення виконання зобов`язань за основним договором, вимагати погашення заборгованості за основним договором, користуватися іншими правами, які належали клієнту за основним договором.

Відповідно до пункту 1.3. договору відступлення права вимоги за цим договором здійснюється без згоди боржника, при цьому фактор зобов`язаний повідомити боржника про відступлення права вимоги за основним договором протягом 10 (десяти) робочих днів з дня набрання чинності цим договором. Письмова форма повідомлення є додатком №2 до даного договору.

Відповідно до пункту 1.4. договору окрім права вимоги до боржника за основним договором до фактора також переходить право вимоги до поручителя за договором поруки, а також всі інші будь-які похідні права вимоги, які походять від права вимоги до боржника за основним договором.

Відповідно до пункту 2.1. договору право вимоги переходить до фактора в момент підписання сторонами акту прийому-передачі права вимоги (Додаток №1 до цього Договору) та сплати суми фінансування на користь клієнта.

Відповідно до пункту 2.2. договору для підтвердження дійсності права вимоги, що відступається, фактор отримує документацію від клієнта по Акту прийому-передачі документації (Додаток №3 до цього договору), який складається між сторонами в день підписання Акту прийому-передачі права вимоги.

Відповідно до пункту 3.1. договору сторони домовились, що розмір переданого боргу (відступленого права вимоги) становить 296 571, 85 гривень. серед яких 227 747,40 основного боргу, 4 213,32 грн пені, 11 053,76 трьох процентів річних, 38 183,00 інфляційних втрат, 12 000,00 витрат на правничу допомогу, 3 374,37 витрат по сплаті судового збору

Відповідно до пункту 3.2. договору cума фінансування за цим договором становить 292 358, 53 гривень.

Відповідно до пункту 3.3. договору фактор сплачує суму фінансування на користь клієнта на поточний рахунок клієнта, вказаний у розділі 10 цього договору в день його підписання, а у випадку якщо договір підписано після 17-00 год., строк сплати фінансування фактором становить - не пізніше наступного робочого дня.

Відповідно до пункту 3.4. договору днем здійснення фактором оплати, що передбачена пунктом 3.2 даного договору та належного виконання сторонами договору своїх грошових зобов`язань вважається день надходження коштів на рахунки клієнта, що зазначені в Розділі 10 цього договору.

Відповідно до пункту 9.1. договору договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто Агро Груп" (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Алькор Кепітал" (фактор) було укладено Акт прийом-передачі права вимоги за договором факторингу № F-04-06-2026-UA від 04 червня 2026 року відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Алькор Кепітал" прийняв право вимоги за наступним договором: Договір № ТП-125-ДАА на внутрішні перевезення вантажів автомобільним транспортом від 07.07.2023 з додатковими угодами та первинними бухгалтерськими документами.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Алькор Кепітал" перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто Агро Груп" грошові кошти у сумі 292 358, 53 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №10 від 04.06.2026 на суму 292 358, 53 грн із призначенням платежу: "Фінансування за договором факторингу №F-04-06-2026-UA від 04.06.2026р.".

15.06.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Алькор Кепітал" направило Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" повідомлення про відступлення права вимоги.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі статтею 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною першою статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачені аналогічні положення.

У частині 1 статті 334 Господарського процесуального кодексу України законодавець визначив, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України).

З врахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Алькор Кепітал" про заміну сторони її правонаступником обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі.

При цьому, господарський суд відхиляє доводи відповідача про те, що відпала юридична необхідність та юридичні підстави заміни стягувача у наказах, які виконані в повному обсязі, оскільки матеріалами справи підтверджується, що відповідачем, зокрема, подано заяву про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню з підстави сплати заборгованості новому кредитору (новому стягувачу) (до заміни стягувача у наказах). Таким чином, матеріалами справи підтверджується необхідність заміни стягувача правонаступником у виконавчих документах у справі № 904/1109/26, в тому числі й для подальшого розгляду заяви відповідача про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у зв`язку зі сплатою боргу новому кредитору (стягувачу).

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 233, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Алькор Кепітал" про заміну стягувача правонаступником у виконавчому документі у справі № 904/1109/26 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому документі - наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2026 у справі № 904/1109/26, виданому на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2026, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Агро Груп" (код ЄДРПОУ: 43857311) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Алькор Кепітал" (код ЄДРПОУ: 42500447).

Замінити стягувача у виконавчому документі - наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2026 у справі № 904/1109/26, виданому на виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2026, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Агро Груп" (код ЄДРПОУ: 43857311) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Алькор Кепітал" (код ЄДРПОУ: 42500447).

Ухвала набирає законної сили 24.06.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 25.06.2026.

Суддя Ю.А. Бажанова