Ухвала суду № 137687316, 24.06.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження

"24" червня 2026 р. Cправа № 902/334/26

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Ткачука В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна Компанія Гросдорф", 02121, місто Київ, вулиця Вербицького, будинок 30 А, офіс 3, ідентифікаційний код юридичної особи 37412312

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Агро Транс Сервіс", 22000, Вінницька обл., Хмільницький р-н, місто Хмільник, вул. Карпенка-Карого, будинок 6, ідентифікаційний код юридичної особи 44880074

про стягнення 1 624 014,05 гривень

за участю представників:

від позивача адвокат Коломієць А.І., згідно ордеру

від відповідача адвокат Калачик Н.М. згідно ордеру

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 19.03.2026 року надійшла позовна заява №б/н від 19.03.2026 (вх. № 369/26 від 19.03.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна Компанія Гросдорф" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Агро Транс Сервіс" про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору купівлі продажу № 0309-25 від 03.09.2025 у розмірі 1624014,05 гривень, з яких: 1600251,42 гривень попередньої оплати, 7760,12 гривень 3% річних, 16 002,51 гривень інфляційних втрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2026 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 24.03.2026 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі 902/334/26, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 21.04.2026 о 12:00 год.

25.03.2026 від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 25.03.2026 (вх. № 01-30/2980/26 від 25.03.2026) про відкладення розгляду справи.

21.04.2026 від представника відповідача надійшла заява № б/н від 21.04.2026 (вх. № 01-30/3895/26 від 21.04.2026) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 21.04.2026 судом відкладено підготовче судове засідання у справі № 902/334/26 на 12.05.2026 об 11:30 год.

Ухвалою від 12.05.2026 закрито підготовче провадження у справі № 902/334/26, призначено справу № 902/334/26 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 09.06.2026 року о 10:00 год.

05.06.2026 від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 01-30/5813/26 від 05.06.2026) про розгляд справи без участі представника позивача.

08.06.2026 року до суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№ 01-30/5889/26 від 08.06.2026) про поновлення строку для подання письмових пояснень та надання додаткового строку на мирне врегулювання спору.

У судовому засіданні 09.06.2026 судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання для надання можливості сторонам мирно врегулювати спір та про відкладення судового засідання з розгляду справи № 902/334/26 по суті на 11:30 год. 24.06.2026, яку занесено до протоколу судового засідання.

23.06.2026 до суду від позивача та відповідача по справі надійшли заяви про затвердження мирової угоди (вх. № 01-30/6376/26 від 23.06.2026 та вх. № 01-30/6380/26 від 23.06.2026) разом із мировою угодою від 23 червня 2026 року у справі № 902/334/26.

На визначену судом дату у судове засідання з`явилися представник позивача та представник відповідача.

У судовому засіданні представники сторін підтримали подані до суду заяви сторін про затвердження мирової угоди, просили її задовольнити, затвердити мирову угоду.

Присутнім у судовому засіданні представникам сторін роз`яснено наслідки укладення мирової угоди, передбачені частиною 3 статті 231 ГПК України.

У судовому засіданні суд з`ясував наявність/відсутність умов передбачених частиною 5 статті 192 ГПК України.

Представники сторін пояснили, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Матеріалами справи наявність умов, що передбачені частиною 5 статті 192 ГПК України не встановлено.

За наслідками розгляду заяв про затвердження мирової угоди у судовому засіданні 24.06.2026 року, з метою постановлення ухвали суду, суд оголосив перерву у судовому засіданні та повідомив час проголошення вступної та резолютивної частин ухвали в межах цього судового засідання.

На оголошення вступної та резолютивної частин ухвали сторони не з`явилися, у зв`язку з чим вступна та резолютивна частина ухвали долучена до матеріалів справи без її проголошення.

Розглянувши в судовому засіданні письмові заяви сторін про затвердження мирової угоди, перевіривши повноваження осіб, які уклали та підписали мирову угоду подану на затвердження суду, зміст мирової угоди від 23 червня 2026 року, з`ясувавши наявність/відсутність умов передбачених частиною 5 статті 192 ГПК України, суд дійшов таких висновків.

Згідно частини 7 статті 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями частин 1-4 статті 192 ГПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Частиною 5 статті 192 ГПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд установив, що мирову угоду укладено Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна Компанія Гросдорф" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд Агро Транс Сервіс" та підписано від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна Компанія Гросдорф" - директором Андрієм Халявкою, а від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Агро Транс Сервіс" - директором Віктором Лисим та скріплено печаткою цих товариств.

Суд перевірив повноваження осіб, що підписали мирову угоду згідно з відомостями, наявними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та наявними у матеріалах справи документами. Судом не виявлено обмежень представників сторін на вчинення відповідних дій.

Подані до суду заяви сторін про затвердження мирової угоди підписано від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна Компанія Гросдорф" представником позивача Коломієць Анастасією Іванівною, а від Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Агро Транс Сервіс" представником відповідача Калачик Наталією Михайлівною. Судом не виявлено обмежень представників сторін на вчинення відповідних дій.

Враховуючи те, що умови укладеної сторонами мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків сторін щодо предмета спору, не суперечать чинному законодавству та не порушують прав і охоронюваних інтересів третіх осіб, тобто відповідають приписам статті 192 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

У зв`язку із затвердженням мирової угоди провадження у справі №902/334/26 підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України.

Відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з частиною 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частинами 1 і 4 статті 130 ГПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Судом установлено, що при поданні позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 24360,21 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 34685 від 19.03.2026 на суму 24360,21 гривень.

Пунктом 4 мирової угоди визначено, що відповідач зобов`язується відшкодувати позивачу судові витрати зі сплати судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, у сумі 24 360,21 гривень (двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривень 21 копійку), шляхом перерахування вказаної суми на рахунок позивача не пізніше 20.08.2026.

Приймаючи до уваги, що у мировій угоді сторони врегулювали порядок розподілу судових витрат, у справі відсутні правові підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 46, 192, 193, пунктом 7 частини 1 статті 231, статтями 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна Компанія Гросдорф" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Агро Транс Сервіс" про затвердження мирової угоди від 23 червня 2026 року у справі №902/334/26 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 23 червня 2026 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна Компанія Гросдорф" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд Агро Транс Сервіс" у справі № 902/334/26 у наведеній сторонами редакції:

"МИРОВА УГОДА

у господарській справі № 902/334/26

"23" червня 2026 р. м. Вінниця

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна Компанія Гросдорф" (02121, місто Київ, вулиця Вербицького, будинок 30 А, офіс 3, код ЄДРПОУ: 37412312) (далі ТОВ "Агрохімічна Компанія Гросдорф", Позивач), в особі директора Халявки Андрія Петровича, з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Агро Транс Сервіс" (22000, Україна, Вінницька область, Хмільницький район, місто Хмільник, вул. Карпенка-Карого, б.6, код ЄДРПОУ 44880074) (далі - ТОВ "Трейд Агро Транс Сервіс", Відповідач), в особі директора Лисого Віктора Петровича з другої сторони (у подальшому разом іменовані "Сторони", а кожне окремо "Сторона"),

що є сторонами у справі № 902/334/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна Компанія Гросдорф" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Агро Транс Сервіс" про стягнення 1 624 014,05 гривень, керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, домовились урегулювати спір на підставі взаємних поступок шляхом укладення мирової угоди в судовій справі (далі Мирова угода) на таких умовах:

1. Предметом Мирової угоди є врегулювання на підставі взаємних поступок спору у господарській справі № 902/334/26, який виник між Сторонами у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань, що виникли внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 0309-25 від 03.09.2025 у розмірі 1 624 014,05 гривень, з яких: 1 600 251,42 гривень основна заборгованість, 7 760,12 гривень 3% річних, 16 002,51 гривень інфляційних втрат.

2. Відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі за Договором купівлі-продажу № 0309-25 від 03.09.2025 у сумі 1 624 014,05 гривень (один мільйон шістсот двадцять чотири тисячі чотирнадцять гривень 05 копійок).

3. Відповідач зобов`язується виплатити у повному обсязі борг в сумі 1 624 014,05 гривень (один мільйон шістсот двадцять чотири тисячі чотирнадцять гривень 05 копійок) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача не пізніше 20.08.2026.

4. Відповідач зобов`язується відшкодувати Позивачу судові витрати зі сплати судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, у сумі 24 360,21 грн (двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривні 21 копійку), шляхом перерахування вказаної суми на рахунок Позивача не пізніше 20.08.2026.

5. Перерахування грошових коштів, зазначених у пунктах 3 та 4 Мирової угоди, Відповідач здійснює на рахунок Позивача, НОМЕР_1 АТ «ВСТ БАНК», м. Дніпро.

У разі зміни будь-яких реквізитів відповідна Сторона зобов`язана повідомити про це іншу Сторону не пізніше 3 (трьох) календарних днів з дати виникнення змін.

У разі зміни платіжних реквізитів Позивача Відповідач повинен здійснювати перерахування з урахуванням нових реквізитів, з моменту отримання від Позивача письмового повідомлення про таку зміну платіжних реквізитів.

6. При перерахуванні грошових коштів Відповідач зобов`язується у графі «призначення платежу» зазначати: «на виконання Мирової угоди у справі № 902/334/26».

7. Зобов`язання Відповідача зі сплати боргу вважаються виконаними за умови надходження на рахунок Позивача грошових коштів у строк та сумах, що визначені пунктами 3 та 4 Мирової угоди.

8. Відповідач має право на дострокове погашення основного боргу та/або суми судового збору.

9. У разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем Мирової угоди в частині погашення заборгованості та/або відшкодування судових витрат у розмірі та у строк, визначені у пунктах 3 та 4 Мирової угоди, Позивач має право пред`явити ухвалу про затвердження Мирової угоди для примусового виконання в частині стягнення прострочених платежів за Мировою угодою та щодо всієї несплаченої суми заборгованості та судових витрат.

10. Укладаючи Мирову угоду, Сторони підтверджують, що вона укладена в добровільному порядку, її умови є зрозумілими, відповідають волевиявленню Сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам Сторін, а також не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

11. Представники Сторін, що підписують Мирову угоду, підтверджують та гарантують, що вони мають усі необхідні передбачені чинним законодавством України та установчими документами повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень.

12.Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження господарським судом.

13. Мирова угода складена у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу: по одному для кожної із Сторін та один для господарського суду.

14. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна Компанія Гросдорф" (02121, місто Київ, вулиця Вербицького, будинок 30 А, офіс 3, код ЄДРПОУ: 37412312)

Директор Андрій ХАЛЯВКА, підпис, відтиск печатки товариства.

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Агро Транс Сервіс" (22000, Україна, Вінницька область, Хмільницький район, місто Хмільник, вул. Карпенка-Карого, б.6, код ЄДРПОУ 44880074)

Директор Віктор ЛИСИЙ, підпис, відтиск печатки товариства."

3. Ухвала Господарського суду Вінницької області від 24.06.2026 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 902/334/26 є виконавчим документом.

4. Строк пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 24.06.2026 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі №902/334/26 становить три роки.

5. Стягувач за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 24.06.2026 року у справі № 902/334/26: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна Компанія Гросдорф", 02121, місто Київ, вулиця Вербицького, будинок 30 А, офіс 3, ідентифікаційний код юридичної особи 37412312.

Боржник за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 24.06.2026 року у справі № 902/334/26: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Агро Транс Сервіс", 22000, Вінницька обл., Хмільницький р-н, місто Хмільник, вул. Карпенка-Карого, будинок 6, ідентифікаційний код юридичної особи 44880074.

6. Провадження у справі № 902/334/26 - закрити.

7. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

8. За приписами пунктів 10, 13 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про затвердження мирової угоди та про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

9. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

10. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, позивачу - примірник ухвали скріплений гербовою печаткою суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.06.2026.

Ухвала набрала законної сили 25.06.2026.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - позивачу, відповідачу до електронних кабінетів у системі ЄСІТС;

4 - позивачу, 02121, місто Київ, вулиця Вербицького, будинок 30 А, офіс 3.