Ухвала суду № 137685767, 25.06.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/3751/26

н/п 2/953/2874/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Глазько С.О.,

представника відповідача Соловйова Є.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про витребування у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , ціна позову 27 966,18 грн

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (далі Підприємство) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 27 966,18 грн з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2015 до 31.01.2026 у розмірі 13 147,23 грн; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2015 до 31.01.2026 у розмірі 12 024,51 грн за абонентське обслуговування за період з 01.06.2022 до 31.01.2026 у сумі 1 303,72 грн; за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.06.2022 до 31.01. 2026 у сумі 731,28 грн; за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.06.2022 до 31.01.2026 у сумі 759,44 грн; судовий збір у сумі 2 662,40 грн та витрати пов`язані з відправкою. До позову долучено розрахунок.

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачкою зобов`язання з оплати наданих послуг.

Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 31.03.2026 прийняв до розгляду позовну заяву, відкрив спрощене позовне провадження, встановив учасникам справи строки для реалізації процесуальних прав та призначив справу до розгляду.

01.04.2026 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

27.04.2026 від відповідача надійшла заява про залишення позову без руху, яка мотивована тим, що відповідач не долучення позивачем до копії позову додатків.

27.05.2026 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому сторона просила позов залишити без руху, яка мотивована необґрунтованістю поданого позивачем розрахунку. Також надав пояснення по суті позову.

25.06.2026 у судове засідання з`явився представник відповідача. Позивач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідками суду.

Представник відповідача в судовому засіданні просив витребувати у позивача пояснення щодо наданого розрахунку, мотивуючи це тим, що у розрахунку зазначено про обрахунок стосовно двох осіб, а позов пред`явлено до одного відповідача і відмінністю кількістю води за водопостачанням та водовідведенням.

Щодо залишення позову без руху

Відповідно до частини одинадцятої статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (пункт 3 частини третьої статті 175 ЦПК України).

Так, позивачем було надано розрахунок разом з позовом. Незгода відповідача з таким не може бути підставою для залишення позову без руху, оскільки такі заперечення можуть включатись до заперечень по суті вимог та контррозрахунку. А тому заява про залишення позову без руху не підлягає задоволенню.

Водночас враховуючи необхідність з`ясування обставин справи, зокрема, щодо здійсненого розрахунку, суд вважає за можливе зобов`язати позивача надати пояснення щодо поданого ним розрахунку стосовно кількості осіб, на яких здійснено розрахунок (у розрахунку вказано дві особи, позов пред`явлено до однієї) і різниці у кількості водопостачання та водовідведення. Відповідно, відповідачу необхідно надати свої заперечення щодо такого розрахунку. А тому суд задовольняє клопотання представника відповідача про витребування пояснення розрахунку позивача.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі необхідності витребування нових доказів.

Суд, ураховуючи задоволення клопотання про витребування доказів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК України.

Згідно з частиною п`ятою статті 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Суд постановив ухвалу про задоволення клопотання представника позивача і відповідача про витребування доказів у судовому засіданні та оформлює її окремим документом після закінчення судового засідання відповідно до частини п`ятої статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 2, 84, 198, 200, 223, 259 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про залишення позову без руху.

2. Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування пояснень

Витребувати у позивача пояснення щодо поданого до позову розрахунку в частині: (І) кількості осіб наведених у розрахунку та (ІІ) відмінності в об`ємі водопостачання та водовідведення.

3. Відповідачу надати власний розрахунок.

4. Визнати явку учасників справи у судове засідання обов`язковою.

5. Відкласти судове засідання на 30 липня 2026 року об 11 год. 00 хв. (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. № 22), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.06.2026.

Суддя Роман ВІТЮК