Ухвала суду № 137685734, 25.06.2026, Зміївський районний суд Харківської області

621/4022/25

2/621/741/26

УХВАЛА

25 червня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши за відсутності учасників справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому провадженні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення суми,

в с т а н о в и в:

09.12.2025 ОСОБА_1 надіслав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 з наступними вимогами:

- зобов`язати відповідача, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , усунути перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження належною йому на праві власності земельною ділянкою кадастровий номер 6321782001:01:002:0277, площею 0,2500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом демонтажу (знесення) самовільно встановленого відповідачем паркану (огорожі), розташованого на земельній ділянці позивача, що перешкоджає доступу до його земельної ділянки;

- стягнути з відповідача витрати зі сплати топо-геодезичної зйомки згідно договору № 01-Г/25 від 17.10.2025р. в розмірі 4 500 грн 00 коп.;

- стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 211 грн 00 коп. стягнути з відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 11.12.2025 повернуто клопотання позивача про забезпечення доказів у справі, оскільки подане без додержання вимог статті 117 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 11.12.2025 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23.01.2026.

23.12.2025 позивач ОСОБА_1 подав повторне клопотання про забезпечення доказів у справі.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 26.12.2025 відмовлено у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення суми.

06.01.2026 представник відповідача ОСОБА_3 подала заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

23.01.2026 за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 підготовче засідання відкладено на 09.03.2026.

09.03.2026 у зв`язку з перебуванням судді Овдієнка В. В. у відпустці підготовче засідання не проведене. Підготовче засідання призначено на 30.03.2026.

30.03.2026 за клопотаннями позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_3 , підготовче засідання відкладене на 13.05.2026.

13.05.2026 представник відповідача ОСОБА_3 подала клопотання, в якому просила залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Слобожанську міську раду Чугуївського району Харківської області.

На обґрунтування клопотання зазначила, що земельна ділянка, яка перебуває у користуванні відповідача, не приватизована та належить до категорії земель комунальної власності, розташована на території Слобожанської територіальної громади, інтереси якої представляє Слобожанська міська рада Чугуївського району Харківської області, тому у справі наявні підстави для залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відповідний орган місцевого самоврядування.

13.05.2026 у зв`язку з першою неявкою позивача підготовче засідання відкладене на 25.06.2026.

24.06.2026 позивач ОСОБА_1 надіслав заперечення на клопотання представника відповідача, в яких просив відмовити у його задоволенні, оскільки предметом спору у справі є усунення перешкод у користуванні належною йому земельною ділянкою, на якій, на його думку, збудований паркан відповідача. Вважав, що самовільно збудований паркан розташований на його земельній ділянці, тому у справі відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача.

25.06.2026 належним чином повідомленні учасники процесу на підготовче засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 причини неявки на підготовче засідання не повідомив.

Представник відповідача Гетьман О. М. подала заяву, в якій просила провести підготовче засідання за її відсутності, оскільки зайнята в Основ`янському районному суді міста Харкова, а також просила задовольнити клопотання про залучення третьої особи у справі.

Зважаючи на те, що всі учасники справи на підготовче засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

Так, предметом спору у цій справі є усунення перешкод позивача у здійсненні ним права користування та розпорядження належною йому на праві власності земельною ділянкою кадастровий номер 6321782001:01:002:0277, площею 0,2500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом демонтажу (знесення) самовільно встановленого відповідачем паркану (огорожі), розташованого на земельній ділянці позивача, що перешкоджає доступу до його земельної ділянки.

Тобто спір виник між позивачем як власником та відповідачем як користувачем суміжним земельних ділянок.

Представник відповідача ОСОБА_3 у клопотанні від 13.05.2026 повідомила суд, що земельна ділянка, що перебуває у користуванні відповідача ОСОБА_2 , розташована на території Слобожанської територіальної громади, яку представляє Слобожанська міська рада Чугуївського району Харківської області. Відомостей про передання у власність земельної ділянки ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Таким чином, у цій справі існує спір, однією зі сторін якого є користувач земельної ділянки, яка перебуває у розпорядженні органу місцевого самоврядування - Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області.

За викладених вище обставин, наявні підстави для залучення в якості третьої особи Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області, та відкладення підготовчого засідання.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті під час відкладення підготовчого засідання належить продовжити строк підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 127, 197, 198, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Слобожанську міську раду Чугуївського району Харківської області (місцезнаходження: вул. Миру, буд. 7, м. Слобожанське, Чугуївський район, Харківська область, 63460, код ЄДРПОУ: 04397508).

Роз`яснити третій особі її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч. ч. 3 - 6 ст. 178 ЦПК України.

Продовжити строк підготовчого провадження, відкласти підготовче засідання та призначити нове підготовче засідання на 09:30 годину 24.08.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 25.06.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко