Ухвала суду № 137685311, 24.06.2026, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/169/26

пров. 2-во/393/7/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Подліпенця Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

19.05.2026 року Новгородківський районний суд Кіровоградської області ухвалив рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов було задоволено.

Проте, при винесенні даного рішення судом, в резолютивній частині рішення було допущено описку, та невірно вказано РНОКПП відповідача, а саме « НОМЕР_1 », тоді як вірно « НОМЕР_2 ».

Відповідно до положень п.13 ст. 7 та ч.2 ст. 269 ЦПК України розгляд питання про виправлення описки проведено в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Так, згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного, враховуючи, що при винесенні рішення судом, в його резолютивній частині було допущено описку, та помилково зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , а саме « НОМЕР_1 », тоді як згідно відповіді №2476327 від 18.03.2026р. з Єдиного державного демографічного реєстру РНОКПП відповідача вказано « НОМЕР_2 ». Дана описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню, а тому суд вважає за необхідне виправити описку та замінити по тексту резолютивної частини зазначеного рішення РНОКПП відповідача з невірного вказаного « НОМЕР_1 » на вірний « НОМЕР_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 260, 261, 269, 354, 355, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в рішенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2026 року (справа №393/169/26, провадження №2/393/256/26) по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме у тексті резолютивної частини рішення, замінити РНОКПП відповідача з невірно вказаного « НОМЕР_1 » на вірний « НОМЕР_2 ».

Ухвалу піддати негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Є.О. Подліпенець