Ухвала суду № 137685197, 25.06.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

25.06.2026

ЄУН 389/1412/20

Провадження №1-кп/389/142/20

Ухвала

25 червня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2020 за №12020120160000500, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2020 за №12020120160000500, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 23.04.2026 стосовно обвинуваченого був застосований примусовий привід, виконання якого доручено ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП за місцем проживання обвинуваченого. На виконання цієї ухвали на адресу суду надіслано відібране від ОСОБА_4 зобов`язання про явку до Знам`янського міськрайонного суду, однак в судове засідання обвинувачений так і не з`явився.

З огляду на те, що ухвала про примусовий привід обвинуваченого від 06.11.2025 виконана не була, тому судом, в черговий раз, на адресу ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП направлено лист про необхідність її виконання. Проте, обвинувачений повторно не з`явився.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого до суду, оскільки, будучи обізнаним про необхідність явки, в судове засідання він не прибув, поважні причини своєї відсутності не сповістив, ухвали суду про його примусовий привід не виконані.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

З огляду на викладене та враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, однак останній, будучи обізнаним про перебування на розгляді суду кримінального провадження стосовно нього та необхідності явки в судове засідання, до суду не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, отримання судового виклику проігнорував, ухвали суду про його примусовий привід не виконані, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати стосовно обвинуваченого привід через органи Національної поліції за встановленим його місцем знаходження.

Керуючись ст.139, 140 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 14 год 30 хв 19.08.2026, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали надіслати начальнику відділення поліції №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (вул.Василя Сухомлинського,38, смт.Слобожанське, адреса електронної пошти 07@dp.police.gov.ua) для виконання, а також керівнику Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1