Ухвала суду № 137684963, 24.06.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9516/26

Провадження № 6/344/250/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Польської М.В.,

секретаря судового засідання Соляник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційно-інжинірингова компанія «Нова технологія» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційно-інжинірингова компанія «Нова технологія» у червні 2026 року звернувся до Іван-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Заяву мотивував тим, що 20 травня 2026 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області у справі № 344/9516/26, провадження № 2-н/344/860/26, видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційно-інжинірингова компанія «Нова технологія» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 88 046,26 грн, а також судового збору в розмірі 332,80 грн на користь держави. Після видачі судового наказу боржником добровільно виконано обов`язок, визначений зазначеним судовим наказом, у повному обсязі. Зокрема, 02 червня 2026 року на користь ОСОБА_1 виплачено заробітну плату в загальному розмірі 88 046,26 грн., а 04 червня 2026 року сплачено судовий збір у розмірі 332,80 грн. Просить, визнати судовий наказ від 20.05.2026 року, виданий Івано-Франківським міським судом у справі № 344/9516/26 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційно-Інжинірингова компанія «Нова Технологія» на користь ОСОБА_1 заборгованості, таким, що не підлягає виконанню.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши обґрунтованість заяви, всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

20 травня 2026 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області винесено судовий наказ, згідно якого присуджено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційно-інжинірингова компанія «Нова технологія» (код ЄДРПОУ: 44556690, місцезнаходження: місто Івано-Франківськ, вул.Хриплинська, будинок 11 літ. "Щ", офіс 15) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , нараховану, але не виплачену заробітну плату яка утворилася з 01.01.2026 року по 15.05.2026 року в розмірі 88 046,26 грн. (вісімдесят вісім тисяч сорок шість гривень 26 копійок). Стягнути з боржника на користь держави в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106, судовий збір в розмірі 332,80 грн. (триста тридцять дві гривні 80 копійок).

Відповідно до положень ст. 172 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 432 ЦПК України).

Згідно положень ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені в ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу 1 книги п`ятої ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, що в даному випадку не встановлено матеріалами справи.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19 січня 2023 року у справі № 824/2/22.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц, від 09 вересня 2021 року у справі № 824/67/20, від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/200.

Статтею 173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу 1 книги п`ятої ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Враховуючи те, що виконавче провадження не відкрито, а ТОВ «Інноваційно-інжинірингова компанія «Нова технологія» добровільно сплатило заробітну плату та судовий збір, що підтверджується платіжними відомостями №100, №101, №102, №103, №104 від 02.06.2026 року, суд вбачає підстави для визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, задля недопущення подвійного стягнення коштів та забезпечення фактичного виконання рішення суду в добровільному порядку.

Керуючись ст.2,12,81,173, 247,258-260,432, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційно-інжинірингова компанія «Нова технологія» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Визнати судовий наказ Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 травня 2026 року у справі №344/9516/26 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційно-інжинірингова компанія «Нова технологія» (код ЄДРПОУ: 44556690, місцезнаходження: місто Івано-Франківськ, вул.Хриплинська, будинок 11 літ. "Щ", офіс 15) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , нараховану, але не виплачену заробітну плату яка утворилася з 01.01.2026 року по 15.05.2026 року в розмірі 88 046,26 грн. (вісімдесят вісім тисяч сорок шість гривень 26 копійок); та стягнення з боржника на користь держави в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106, судовий збір в розмірі 332,80 грн. (триста тридцять дві гривні 80 копійок)

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст увахли складено та підписано 25 червня 2026 року.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА