Рішення № 137684872, 24.06.2026, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

Справа № 196/634/26

№ провадження 2/196/643/2026

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Кузнецової Г.С.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс",

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду с-ща Царичанка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" звернулося до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 12.04.2025 р. між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем було укладено договір позики № 5456607, відповідно до якого ТОВ «Лінеура Україна» надало відповідачу кредит в сумі 8 000,00 гривень на строк 360 календарних днів. Кредитний договір укладено шляхом підписання електронним підписом відповідача, вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ЗУ «Про електрону комерцію».

28.11.2025 р. між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено Договір факторингу № 28-11/2-Л5, відповідно до якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором № 5456607 від 12.04.2025 р., що укладено між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем.

Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кошти, в порядку передбаченому умовами Кредитного договору, однак, всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання.

Розмір заборгованості за договором № 5456607 від 12.04.2025 р. становить: 40 160.00 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 8 000.00 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 17 556.00 грн., заборгованість за відсотками з моменту відступлення прав вимоги 9 804.00 грн., заборгованість за пенею 4000.00 грн., заборгованість за комісією - 800 грн.

На підставі викладеного, ТОВ "Факторинг Партнерс" просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 40 160.00 грн., судовий збір в сумі 2 662.40 грн. та 16 000.00 грн. витрат на правничу допомогу.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2026 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін ( а.с. 118).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позові директор ТОВ "Факторинг Партнерс" просив розглянути справу без участі представника позивача, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с. 2-11).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до положень ст. 128 ЦПК України (а.с. 130-132, 133-134). Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов не подав.

24 червня 2026 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.04.2025 р. між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5456607 (а.с.12-37).

Згідно вказаного договору сума кредиту 8000.00 грн. (п.1.2 Договору).

Строк кредитування - 360 днів (п.1.3 Договору).

Комісія за надання кредиту - 800 грн. (п.1.4 Договору).

Стандартна процентна ставка становить 0,95% за кожен день користування кредитом та застосовується в межах всього строку кредитування, вказаного в п.1.3 Договору. Денна процентна ставка дорівнює 0,9778% (п.1.4.1 Договору).

Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу НОМЕР_1 (п.2.1 Договору).

Дата надання кредиту 12.04.2025 р. або 13.04.2025 р. (п.2.2 Договору).

Договір підписано відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором «81774».

Відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором підписано паспорт споживчого кредиту, яким визначено основні умови кредитування (а.с.38-41).

Довідкою ТОВ "Універсальні платіжні рішення" від 01.12.2025 р. №1-0112 підтверджено факт перерахування коштів на платіжну картку відповідача: 12.04.2025 р. 17:49:09 на суму 8000 грн., номер картки НОМЕР_2 , призначення платежу: зарахування 8000 грн. на картку НОМЕР_1 (а.с.44).

28.11.2025 р. між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено Договір факторингу №28-11/25/Л, відповідно до якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, у т.ч. за договором № 5456607 від 12.04.2025 р., який укладено між ТОВ «Лінеура Україна» та боржником ОСОБА_1 (а.с.56-63).

Згідно п.1.1 Договору факторингу №28-11/25/Л від 28.11.2025 р., фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плата за кредитом, неустойка, право на одержання яких належить клієнту.

До фактора переходять права клієнта як первісного кредитора за кредитними договорами в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

З дати відступлення прав вимоги клієнт перестає бути стороною за укладеними договорами. а фактор стає виключним та єдиним кредитором за укладеними кредитними договорами, згідно з реєстром боржників та набуває всіх прав за ним (п.1.2 Договору факторингу).

Відповідно до п.4.1 Договору, для реалізації фактором придбаних ним прав клієнт зобов`язаний передати фактору реєстр боржників (згідно з формою, визначеною Додатку №1 до цього Договору (форма реєстру боржників в електронному вигляді) та Додатку №1-1 (форма реєстру боржників для друку) та документацію на умовах та в порядку, визначених цим Договором.

Згідно додаткової угоди №1 від 31.03.2026 р. до договору факторингу №28-11/25/Л від 28.11.2025 р. у зв`язку із виявленням технічної помилки (описки) внесено зміни в Реєстри Боржників, що є Додатками до Договору факторингу № 28-11/25/Л від 28 листопада 2025 року, а саме: 1.1. внести зміни до реєстру боржників в електронному вигляді (Додаток № 1 до Договору), виклавши його в новій редакції. Реєстр боржників в електронному вигляді (в новій редакції у форматі Microsoft Excel) передається Клієнтом електронною поштою Фактору в день підписання цієї Додаткової угоди №1. (п.1.1 Угоди).

Внесено зміни в реєстр боржників для друку (Додаток № 1-1 до Договору) виклавши його в новій редакції, що наведена в Додатку № 1 до цієї Додаткової угоди №1(п.1.2 Угоди)(а.с.72-73).

Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 582480001 від 28.11.2025 р. підтверджено оплату за Договором факторингу №28-11/25/Л від 28.11.2025 р. (а.с.75).

Відповідно до акту приймання-передавання реєстру боржників для друку до договору факторингу №28-11/25/Л від 28.11.2025 р. реєстр боржників для друку передано в повному об`ємі (а.с.76-77).

Відповідно до акту приймання-передавання реєстру боржників в електронному вигляді до договору факторингу №28-11/25/Л від 28.11.2025 р. реєстр боржників в електронному вигляді передано в повному об`ємі (а.с.79-80).

Згідно Додатку №1-1 до договору факторингу №28-11/25/Л від 28.11.2025 р. - реєстру боржників до договору факторингу №28-11/25/Л від 28.11.2025 р., ТОВ "Факторинг Партнерс" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 30 356 грн., з яких: 8000.00 грн. заборгованість за основним боргом; 17 556.00 грн. заборгованість за відсотками, 4 000.00 грн. сума заборгованості за штрафом, 800 грн. - комісія (а.с.81-85).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №5456607 від 12.04.2025 р. станом на 28.11.2025 р. заборгованість відповідача становить 30356.00 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 8 000.00 грн., заборгованість за відсотками 17 556.00 грн., заборгованість за пенею 4000.00 грн., заборгованість за комісією - 800 грн. (а.с.46-53).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №5456607 від 12.04.2025 р. станом на 27.04.2026 р. заборгованість відповідача становить 40 160.00 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 8 000.00 грн., заборгованість за відсотками 27 360.00 грн., заборгованість за пенею 4000.00 грн., заборгованість за комісією - 800 грн. (а.с.54).

Отже, позивач виконав зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач, взяті на себе зобов`язання не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість.

За положеннями ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Крім того, суд зазначає, що за п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

На підставі абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Таким чином, кредитний договір №5456607 від 12.04.2025 р. був підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, чим підтверджено укладання між сторонами такого договору, оскільки без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт позивача за допомогою логіну та пароля договір між сторонами не був би укладений, тому сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину.

Отже, існують підстави вважати, що сторонами належно обумовлено умови користування позиченими коштами та позичальнику належним чином повідомлено про умови позики.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до приписів ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до приписів ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У зв`язку із тим, що отримання у кредит грошових коштів відповідачем підтверджено належними доказами по справі, і у такого учасника справи в силу укладеного договору виникло зобов`язання повернути такі кошти у розмірах та у строки, зазначені у кредитному договорі, та сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадку порушення договірних зобов`язань в частині своєчасного повернення кредитних коштів також сплачувати відповідні штрафні санкції, які прямо передбачені наявними умовами договору.

Враховуючи наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у сумі 8 000.00 грн., відсотків в розмірі 27 360.00 грн., комісії в розмірі 800 грн., в загальній сумі 36 160.00 грн. є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості за пенею, суд зазначає таке.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За допомогою неустойки (штрафу, пені) допускається забезпечувати виконання значної кількості зобов`язань. Зокрема, неустойка може забезпечувати виконання: договірних зобов`язань, що традиційно для цивільного обороту, оскільки в більшості випадків, саме в договорі його сторони встановлюють неустойку (штраф або пеню). Причому, це може відбуватися як під час укладення договору для забезпечення виконання зобов`язання, так і після, але до виконання тих зобов`язань, які виникли на його підставі.

Відповідно до 6.3 кредитного договору №5456607 від 12.04.2025 р. у випадку невиконання або неналежного виконання клієнтом своїх грошових зобов`язань Товариство має право нарахувати, а клієнт зобов`язаний на вимогу товариства сплатити штраф у розмірі 75% від суми невиконаного грошового зобов`язання на 2-й день кожного факту такого невиконання (а.с.12-41).

Звертаючись до суду із позовом, ТОВ «Факторинг Партнерс» просило стягнути із відповідача за кредитним договором, зокрема і суму заборгованості за пенею в розмірі 4 000.00 грн.

Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У постанові Верховного Суду від 06 вересня 2023 року у справі №910/8349/22 суд зазначив щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів.

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №183/7850/22.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Тому позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за пенею в розмірі 4 000.00 грн. задоволенню не підлягають.

Що стосується укладеного договору факторингу, суд зазначає наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ч. 1 ст. 1084 ЦК України).

Разом із тим щодо суб`єктного складу таких правовідносин ч. 3 ст.1079 ЦК України визначає, що фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» встановлює загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг.

Зокрема, у п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначено, що фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансова послуга - це операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

За п. 11 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» факторинг є фінансовою послугою.

У ч. 1 ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» зазначено, що юридична особа, яка має намір надавати фінансові послуги, зобов`язана звернутися до відповідного органу державного регулювання ринків фінансових послуг протягом тридцяти календарних днів з дати державної реєстрації для включення її до державного реєстру фінансових установ.

Таким чином, фактор для надання фінансової послуги повинен бути включеним до державного реєстру фінансових установ.

Навіть при умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісних кредиторів, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 25 вересня 2015 року по справі № 6-979цс15, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи (а.с.89) підтверджує, що ТОВ «Факторинг Партнерс»за своїм правовим статусом відноситься до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України.

Права вимоги за кредитним договором №5456607 від 12.04.2025 р., перейшло до ТОВ «Факторинг Партнерс».

Всупереч умовам кредитного договору №5456607 від 12.04.2025 р. відповідач не виконав свого зобов`язання.

Таким чином, за вищевказаних обставин та вимог матеріального закону суд доходить висновку, що між сторонами по справі укладений кредитний договір №5456607 від 12.04.2025 р., за умовами якого відповідач зобов`язався прийняти грошові кошти, та повернути їх у визначений договором строк, а також сплатити відповідні проценти у погодженому сторонами розмірі за користування такими кредитними коштами. Доказів повернення вказаних грошових сум позичальнику у вигляді тіла кредиту, відсотків матеріали справи не містять.

У зв`язку із чим суд вважає, що позов ТОВ «Факторинг Партнерс»підлягає частковому задоволенню, а саме в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс»заборгованості за тілом кредиту у сумі 8 000.00 грн., відсотків в розмірі 27 360.00 грн., комісії 800 грн. за кредитним договором №5456607 від 12.04.2025 р., в загальній сумі 36 160.00 грн.

Щодо витрат на правничу допомогу, то суд зазначає наступне.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша друга статті 133 ЦПК України).

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000.00 грн. надано договір про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024 р. (а.с.92-94), прайс-лист АО "Ліга Ассістанс" затверджений рішенням загальних зборів №01-11/2025 від 01.12.2025 р. (а.с.96-97); заявка на надання юридичної допомоги №1279 від 02.03.2026 р. (а.с.98); витяг з акту №31 про надання юридичної допомоги від 31.03.2026 р. (а.с.101).

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд враховує, що вказана категорія справ відноситься до малозначних та розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням ціни позову, а також те, що представник позивача безпосередньої участі у судових засіданнях не брав, тому заявлена сума у 16 000 грн. є завищеною.

Отже, суд вважає за необхідне, виходячи з засад розумності, беручи до уваги співмірність розміру витрат на виконання професійної правничої допомоги з ціною позову та обсягом фактично виконаних робіт, а також пропорційності стягнення судових витрат, стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

Щодо вирішення питання про стягнення судових витрат, суд зазначає таке.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 0642020037 від 29.04.2026 р. про сплату судового збору у розмірі 2662.40 грн (а.с.1). Враховуючи те, що задоволено 90.04 % позовних вимог (36160 грн. від 40160 грн. складає 90.04 %), суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, яка становить 2397.22 грн. (2 662.40 грн. х 90.04 % : 100).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 141, 223, 247, 263, 264, 265, 279, 280, 282, 284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором №5456607 від 12.04.2025 р. в розмірі 36160.00 грн., судовий збір в розмірі 2397.22 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 2000.00 грн., а всього 40 557.22 грн. (сорок тисяч п`ятсот п`ядесят сім грн. 22 коп.).

У іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул.Гедройця Єжи, буд.6, офіс 521.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.П. Бабічева