Ухвала суду № 137684821, 25.06.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/5158/26

Провадження № 2/192/1460/26

Ухвала

25 червня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання Бондаренко В. А.,

представника позивачки адвоката Насальської Г. О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання від відповідача надійшла заява про визнання позову відповідачем.

В даній заяві відповідач вказав на визнання позову і зазначив, що він визнає себе батьком доньки ОСОБА_3 .

Представник позивачки підтримала заяву відповідачем.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилась, про час та місце підготовчого засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Суд вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи приходить до таких висновків.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Статтею 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно заяви відповідача він визнає себе батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року).

Сторони не зазначили будь-якого посилання на відомості, що підтверджують кровне споріднення відповідача із ОСОБА_4 , тому на думку суду на даний час прийняття визнання позову є передчасним та порушує права ОСОБА_3 , у зв`язку з чим підстав для прийняття визнання відповідачем позову немає і судовий розгляд слід продовжити зі стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 206 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в прийнятті визнання позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства відповідачем ОСОБА_1 .

Продовжити проведення підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.