Рішення № 13768482, 14.02.2011, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 2-536/11

РІШЕННЯ

Іменем України

14 лютого 2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., представника позивача Куліди М.Г., відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»в особі Київської міської філії публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В заяві вказав, що 22.01.2008 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір відновлювальної кредитної лінії № 286/25-524 про надання цільового кредиту в сумі 70000 доларів США на умовах строковості, поворотності, забезпеченості, платності зі сплатою відсотків 13,5% річних з кінцевим терміном повернення 21.01.2013 року. В якості забезпечення позичальником зобовязань 22.01.2008 року укладений іпотечний договір, згідно з яким він надав в заставу нерухоме майно: не житлову будівлю, зерносклад, площею 590,7 кв.м. в АДРЕСА_1. Відповідач порушує умови договору, не сплачує кредит та відсотки, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 21.09.2010 року в сумі 96939,96 доларів США, що по курсу НБУ становить 773686,93 грн., з них заборгованість по кредиту -70000 долаоів, або 554344 грн., заборгованість по відсоткам 19976,25 доларів, або 158195,92 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 4016,06 доларів, або 31803,98 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 2947,65 доларів, або 23343,03 грн., штрафи 6000 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену суму та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з зазначених в заяві підстав.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю.

Відповідно до ст..174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для неприйняття визнання позову відповідачем.

З матеріалів справи вбачається, що 22.01.2008 року між ПАТ«Укрсоцбанк»та ОСОБА_2 був укладений договір відновлювальної кредитної лінії № 286/25-524 про надання кредиту в сумі 70000 доларів США зі сплатою 13,5% річних строком до 21.01.2013 року.(а.с.7-10)

В забезпечення кредитного договору 22.01.2008 року між сторонами укладений іпотечний договір, згідно з яким позичальником передано в заставу нежитлову будівлю, зерносклад, площею 590,7 кв.м. в смт.Гришківці Бердичівського району, вул.Леніна, 193-а, яка належить йому на праві приватної власності.(а.с.31-32)

Позичальник порушує умови договору, в наслідок чого станом на 21.09.2010 року виникла заборгованість в сумі 96939,96 доларів США, що по курсу НБУ становить 773686,93 грн., з них заборгованість по кредиту -70000 доларів, або 554344 грн., заборгованість по відсоткам 19976,25 доларів, або 158195,92 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 4016,06 доларів, або 31803,98 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 2947,65 доларів, або 23343,03 грн., штрафи 6000 грн. (а.с.6) Проти даного розрахунку відповідач не заперечив.

Спірні правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.524,525,526,530,536,551,1050,1054 ЦК України.

Зобовязання має виконуватися належним чином, належними сторонами та у встановлений договором або законом строк. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Згідно з п.4.1 кредитного договору у разі прострочення позичальником строків погашення кредиту, відсотків, комісії, визначених в п.п.1.1.1,3.3.6.1,3.3.14,2.4,2.5 позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення . Відповідно до п.4.2 Договору позичальник сплачує штраф за порушення вимог цього договору , зокрема, за порушення п.п.3.3.12 в сумі 6000 грн. за кожний випадок.

Згідно з п.п.3.3.12 Договору позичальник зобовязаний не здійснювати будь-яких дій щодо зниження вартості засобів забезпечення договору відповідно до договору іпотеки.

Позивач стверджує, що заставне нерухоме майно в даний час перебуває в незадовільному стані, зерносклад не має даху, вікон, дверей, тому відповідач порушив п.3.3.12 Договору.

За порушення строків сплати кредиту та відсотків Банком нараховано пеню, за порушення п.3.3.12 Договору штраф в сумі 6000 грн.

Відповідач проти нарахування штрафних санкцій та їх розміру не заперечив.

За таких обставин, позовні вимоги можуть бути задоволені.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,174,212,214,215,223 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” в особі Київської міської філії публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бердичева, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк »в особі Київської міської філії публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»розрахунковий рахунок №37393010990051 в Київській міській філії АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 322012 код ЄДРПОУ 09322018 заборгованість за договором № 286/25-524 в сумі 96939,96 доларів США, що по курсу НБУ становить 773686,93 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту -70000 доларів, або 554344 грн., заборгованість по відсоткам 19976,25 доларів, або 158195,92 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 4016,06 доларів, або 31803,98 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 2947,65 доларів, або 23343,03 грн., штрафи 6000 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн., витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд у 10-тиденний строк з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: