Ухвала суду № 137684532, 18.06.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/2254/22

Номер провадження 1-кп/205/48/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів Новокодацького районного суду міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021041690001006 від 28.10.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 6, ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Дніпропетровська, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на день настання смерті був громадянином України, мав середню освіту, був неодружений, дітей не мав, офіційно був непрацевлаштованим, був зареєстрованим та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не мав,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

ВСТАНОВИЛА:

Прокурором в порядку ст. 338 КПК України змінено обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до якого ОСОБА_5 обвинувачено в тому, що 28 жовтня 2021 року приблизно о 16 годині 00 хвилин він перебував біля берега річки Дніпро, поблизу човнової станції «Комунаровець», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 94Л, де зустрів раніше незнайомого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який рибалив.

У вказаному місці та вказаний час у ОСОБА_5 раптово виник кримінально - протиправний умисел, спрямований на вчинення нападу на ОСОБА_11 з метою заволодіння майном, що належить останньому.

Реалізуючи раптово виниклий кримінально - протиправний умисел, знаходячись у вказані час та місці, ОСОБА_5 визначив знаряддям вчинення злочину слюсарний металевий молоток з круглим бойком і клиновидним допоміжним бойком із дерев`яною ручкою, який він мав при собі.

Далі, ОСОБА_5 , вказаним металевим слюсарним молотком та кулаками рук наніс потерпілому ОСОБА_11 у сукупності не менше двадцяти шести ударів в область голови, тим самим, спричиняючи особливі фізичні страждання, враховуючи силу, швидкість, кількість, характер ударів та характеристики знаряддя.

Після того, ОСОБА_5 , з метою приховування слідів злочину, перемістив потерпілого ОСОБА_11 до багажного відділення автомобіля марки «NISSAN» моделі «X-TRAIL» з д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався останній, де останній перебував до настання смерті.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_11 були спричинені тілесні ушкодження: численні (двадцять шість) забійні рани та синці голови у проекції волосистої частини її, склепіння черепа та лицьового відділу черепа. У проекції зазначених тілесних ушкоджень у товщі м`яких тканин численні інфільтруючи крововиливи з ознаками слабко вираженої лейкоцитарної реакції, проявами внутрішньосудинного лейкоцитозу та пери фокального набряку при Перльс-негативній реакції. У проекції навколо ротової ділянки, ліворуч, вище описаного синця, у товщі слизової оболонки та підлеглих м`яких тканин, у проекції 2-7 зубів, крововилив, на тлі якого забійну рану: у проекції яких у товщі м`яких тканин інфільтруючий крововилив з ознаками слабко вираженої лейкоцитарної реакції, проявами внутрішньосудинного лейкоцитозу у товщі власної пластинки та розповсюджуючись у попереково-смугасті м?язові волокна нижньої губи при Перльс-негативній реакції. На внутрішній бічній поверхні лівого стегна, у середній та нижній третині, синець. На тильній поверхні 3 пальця правої кисті, у проекції з`єднання дистальної та середньої фаланги, забійна рана. В зазначеній ділянці, закритий вивих дистальної фаланги в напрямку назад із зміщенням фаланги по відношенню осі пальця на 1 см. Відкриті дірчасті та втиснені переломи кісток склепіння черепа: по два на правій тім?яній і потиличній кістках, лівій тім`яній кістці. Переломи кісток основи черепа. Під м`якими оболонками півкуль головного мозку крововиливи: на зовнішній поверхні правої лобної частки, правої скроневої частки; лівої лобної та тім`яної часток, лівої скроневої та тім`яної та частково потиличної часток - субарахноїдальні (під м`якими мозковими оболонками) крововиливи з ознаками слабко вираженої лейкоцитарної реакції, проявами внутрішньосудинного лейкоцитозу головному мозку та мозочку. Поодинокі периваскулярні мікрогеморагії у речовині стовбурових відділів головного мозку. Ознаки набряку м`якої мозкової оболонки. Відкритий уламковий перелом кісток носа та лобного відростка верхньої щелепи.

Тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_11 , у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень тяжких тілесних ушкоджень, згідно пункту 2.1.1а «Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 16.01.1995, є небезпечними для життя в момент їх спричинення.

Після нанесення ОСОБА_5 вищевказаних ударів, останній зачинив потерпілого ОСОБА_11 , у багажному відділенні автомобіля, у якому він лежав, а після цього, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, керуючись корисливим мотивом, забрав майно, що належало ОСОБА_11 і знаходилось поблизу автомобіля марки «NISSAN» моделі «X-TRAIL» з д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:

-три рибальські вудки, дві з яких: моделі «basic 150 feeder 300», вартістю 315 грн. 00 коп.; моделі «flagman force active carp 3.9», вартістю 315 грн. 00 коп.;

-три рибальські котушки: моделі «eugene», вартістю 270 грн. 00 коп.; моделі «magnum river feeder 5000», вартістю 270 грн. 00 коп.; моделі «flagman sensot feeder 4000», вартістю 270 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_5 утримуючи при собі вказане майно ОСОБА_11 , залишив місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Внаслідок насильницьких дій ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_11 , будучи замкненим у багажному відділенні автомобіля марки «NISSAN» моделі «X-TRAIL» з д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на березі річки Дніпро, поблизу човнової станції «Комунаровець», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 94Л, помер від відкритої черепно - мозкової травми: численних переломів кісток черепа, забою головного мозку; крововиливів під оболонки та речовину головного мозку, м?які покрови голови; численних забійних ран голови і ускладнилася набряком головного мозку.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані стороною обвинувачення за п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому з особливою жорстокістю та з корисливих мотивів.

Разом з цим, ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення в тому, що того ж дня, 28 жовтня 2021 року, близько 18:20, він, перебуваючи біля під`їзду будинку за місцем свого мешкання: АДРЕСА_3 , зустрів свого племінника ОСОБА_5 , де останній повідомив ОСОБА_6 про вчинене ним умисне протиправне заподіяння смерті потерпілого ОСОБА_11 на березі річки та попросив допомоги у приховуванні слідів злочину. ОСОБА_6 , побачивши на руках та одязі ОСОБА_5 сліди крові, достовірно усвідомлюючи, що його родичом вчинено особливо тяжкий злочин, діючи з прямим умислом, спрямованим на приховування злочину та особи, що його вчинила, реалізував заздалегідь не обіцяний намір на надання допомоги уникненню відповідальності.

?Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 з метою приховання слідів вчинення особливо тяжкого злочину з метою приховання слідів на особі: надав ОСОБА_5 власний одяг, а саме спортивні штани, щоб останній міг приховати наявність біологічних слідів (крові потерпілого) на своєму тілі та одязі.

?Своїми активними діями ОСОБА_6 вчинив приховування обставин вчинення особливо тяжкого злочину та виконавця, перешкоджаючи таким чином органам досудового розслідування у своєчасному розкритті злочину.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у заздалегідь не обіцяному приховуванні особливо тяжкого злочину, кваліфіковані стороною обвинувачення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

5 грудня 2024 року, під час судового провадження та до завершення судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_6 помер в ДУВП №4 від раптової серцевої смерті, що підтверджується свідоцтвом про смерть № 2524 НЕ, від 09.12.2024 року виданого Державною спеціалізованою установою «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Прокурором ОСОБА_7 , у відповідності до вимог ч. 10 ст. 284 КПК України подала клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 396 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із його смертю.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 не заперечувала проти закриття кримінального провадження стосовно її підзахисного на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з його смертю. При цьому зазначила, що ОСОБА_6 погоджувався з правовою кваліфікацією його дій за ч. 1 ст. 396 КК України, визнавав свою вину за обставин, викладених у зміненому обвинувальному акті, та не заперечував проти такого обвинувачення. Крім того, захисник повідомила, що нею узгоджено позицію щодо закриття кримінального провадження з близькими родичами померлого, зокрема з його матір`ю, яка не наполягає на продовженні кримінального провадження з метою реабілітації ОСОБА_6 . Підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_8 , а також потерпіла ОСОБА_10 не заперечували проти закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з його смертю.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Відповідно до вимог ч. 7 ст. 284 КК України, якщо зазначену обставину виявлено під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 396 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України.

Керуючись ст. 110, 284, 369-372 КК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження № 12021041690001006 в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Судовий розгляд кримінального провадження № 12021041690001006 в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України, продовжити в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження можуть отримати копію ухвали в суді.

Судді:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14