Ухвала суду № 137684484, 22.06.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 180/718/24

Провадження № 1-кп/204/405/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12023040000000085, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2023 року,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні у зв`язку із визнанням винуватості у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_18 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_10 . В обґрунтування свого клопотання зазначив, що адвокат ОСОБА_10 окрім нього здійснює захист інтересів іншого обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, із яким у них різні правові позиції, та заявив клопотання про залучення безоплатного захисника для надання йому правової допомоги, оскільки він у зв`язку з відсутністю коштів не може самостійно його залучити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого. Вважав за необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого у зв`язку із наявністю різних правових позицій.

Захисник ОСОБА_10 підтримав клопотання обвинуваченого.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого ОСОБА_18 задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, передбачено можливість залучення судом до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту підозрюваного, обвинуваченого за його клопотанням у зв`язку із відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин він не може його залучити самостійно.

Відповідно до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

У пункті 7 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зазначено, що адвокату забороняється укладати договір про надання правничої допомоги і він зобов`язаний відмовитися від виконання договору, укладеного адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, у разі, якщо адвокат надає правничу допомогу іншій особі, інтереси якої можуть суперечити інтересам особи, яка звернулася щодо укладення договору про надання правничої допомоги.

У судовому засіданні встановлено, що захист обвинуваченого ОСОБА_18 в суді здійснював захисник за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області № 004-40009424 від 16 вересня 2023 року ОСОБА_10 .

У той же час, адвокат ОСОБА_10 відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області № 004-40009427 від 16 вересня 2023 року, здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_17 .

Враховуючи викладене, а також те, що адвокат ОСОБА_20 належним чином виконував обов`язки, які були покладені на нього відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області № 004-40009424 від 16 вересня 2023 року, однак обвинувачений ОСОБА_18 має гарантоване державою право на отримання правової допомоги, а також має право на відмову від захисника та на його заміну, який захищає його інтереси в суді, з урахуванням п. 7 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, а також те що обвинувачений на даний час не має можливості з об`єктивних причин самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_18 та вважає за необхідне доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_18 для захисту прав обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 49, 315 КПК України, ст. ст. 13-15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI від 02 червня 2011 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_18 про відмову від захисника та залучення захисника - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_18 від захисника ОСОБА_20 .

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його завчасне прибуття до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 30 хвилин 03 липня 2026 року, в приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра, за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, буд. 77 «б».

Ухвалу негайно направити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1