Ухвала суду № 137684304, 24.06.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1600/26

Провадження № 2/202/3022/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

24 червня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Коваленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року через систему «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «Таскомбанк» в особі представника на адресу Індустріального районного суду міста Дніпра сформовано позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якої просили стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таскомбанк» кредитну заборгованість за Заявою-договором № 002/13561571-SP від 05.01.2022 року, що в частині тіла кредиту та процентів станом на 27.11.2025 року становить 91 105,71 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 49 765,93 грн.; заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) 41 339,78 грн., а також понесені позивачем судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 лютого 2026 року, головуючим суддею у справі визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 26 лютого 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначався на 27 травня 2026 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу без участі представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за місцем реєстрації, одна з яких повернена з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України особа вважається повідомленою. Додатково повідомлявся шляхом направленням судової повістки смс-повідомленням на наявний в матеріалах справи номер телефону. Причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав. Клопотань з приводу участі у розгляді справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар