Постанова № 137684228, 24.06.2026, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2267/26

провадження №3/176/342/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 22.05.2026 року близько 15 год. 33 хв. по АДРЕСА_3 , зателефонувала на спеціальну лінію «102» та заявила завідомо неправдиву інформацію, а саме грабіж, внаслідок чого мати порушила ст.150 СК України. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і провина останньої у вчиненні зазначеного правопорушення доведена й повністю знайшла своє підтвердження.

Зокрема, вина останньої у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №957066 від 28.05.2026 року, в якому ОСОБА_1 поставила особистий підпис;

-рапортами старшого інспектора-чергового ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Євтушенка В.В. від 22.05.2026 року;

-рапортом старшого інспектора сектору ювенальної превенції Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області В.Федо;

-заявою ОСОБА_3 від 22.05.2026 року, в якій він просив органи поліції за фактом повідомлення його малолітньої дитини ОСОБА_2 , ніяких розбирань не проводити, оскільки повідомлена нею інформація є неправдивою, дитина жертвою правопорушень не стала;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких він зазначив, що 22.05.2026 року його дитина ОСОБА_2 гралась зі своїми друзями та коли виявила, що загубила сумку здійснила виклик на лінію «102» та повідомила неправдиву інформацію;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.05.206 року, в яких вона зазначила, що 22.05.2026 року гуляла разом з друзями на дитячому майданчику та зателефонувала на лінію «102» і повідомила неправдиву інформацію;

-свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому матір`ю зазначена ОСОБА_1 .

Стаття 184 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Крім того, батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, особу ОСОБА_1 , а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді попередження. Дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ч.3 ст.184, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Реквізити сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві м. Київ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ