Ухвала суду № 137684059, 24.06.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №175/9936/24

провадження №2-о/175/188/24

У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2026 року с-ще. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

із секретарем Грицай К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Виконавчий комітет Підгородненської міської територіальної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/9936/24 (провадження №2-о/175/188/24) за вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2024 року провадження по справі було призупинено, у зв`язку з призначенням по справі судової психіатричної експертизу.

26 березня 2026 року матеріали цивільної справи надійшли з експертної установи до суду із зазначенням, що ОСОБА_3 на призначену дату проведення СПЕ не з`явився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, про що суду стало відомо 26.03.2026 року, суд, провадження у даній справі поновив та призначив справу до розгляду на 25 травня 2026 року о 17:30, та на 24 червня 2026 року о 14:30.

У судове засідання, заявник не з`явився. Клопотань щодо своєї участі не надав.

В матеріалах справи містяться судові повістки про виклики до суду заявника, проте він до суду не з`являється, рухом справи не цікавиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву (заяву) без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (заявник) повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Матеріали справи містять належне повідомлення заявника. Проте, заявник до суду не з`явився, на зв`язок у режимі відео конференції не виходить, рухом та станом розгляду справи не цікавиться. 26.03.2026 року матеріали цивільної справи надійшли з експертної установи до суду із зазначенням, що ОСОБА_3 на призначену дату проведення СПЕ не з`явився. Відсутність заявника перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що неявка заявника належним чином повідомленого про розгляд справи, перешкоджає розгляду справи, тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Виконавчий комітет Підгородненської міської територіальної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко