Ухвала суду № 137684047, 25.06.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 523/8571/26

Провадження № 2-о/175/142/26

УХВАЛА

"25" червня 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли від Пересипського районного суду міста Одеси за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Пересипського районного суду міста Одеси з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Пересипського районного суду міста Одеси від 29.04.2026 року цивільну справу передано до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 29.04.2026 року справу передано у провадження ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, на час звернення до суду з даною заявою, заявниця мала зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання/перебування як ВПО за вказаною вище адресою, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області та належить до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Суд, встановлений законом (законний суд), є необхідним інституційним елементом справедливого правосуддя в тому розумінні, яке цьому поняттю надає стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Лише такий суд, керуючись правовими засадами та за встановленою законом процедурою, є компетентним здійснювати правосуддя.

Відповідний правовий висновок висловлений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 125/1267/16-ц.

Суддя звертає увагу, що рішенням Вищої ради правосуддя від 10.10.2024 з 21 жовтня 2024 року зміниласяся територіальна підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З урахуванням вищенаведеного, суддя доходить висновку, що дана справа підлягає передачі за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення передати за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду міста Дніпра (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 57).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель