Ухвала суду № 137683941, 24.06.2026, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

справа № 173/1616/19

провадження 1-р/174/2/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про роз`яснення судового рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про роз`яснення судового рішення, а саме вироку Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29.10.2025 відносно ОСОБА_3 з тих підстав, що обвинувачений перебував та утримувався весь час під вартою та рахувався за Заводськом районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Клопотання про обрання запобіжного заходу стороною обвинувачення при судовому розгляді справи у Вільногірському міському суді Дніпропетровської області не заявлялося, тому до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Просять розглянути можливість зарахування ОСОБА_3 час його перебування під вартою з 17.03.2019 по набрання вироком законної сили, а саме по 25.02.2026 в строк відбуття покарання за вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29.10.2025 засудженому ОСОБА_3 .

Державна установа, яка звернулася із заявою, засуджений та інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, клопотань не подавали, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Відповідно до ст. 374 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен у разі призначення покарання у вигляді позбавлення волі, зазначити у резолютивній частині вироку початок строку відбування покарання. Вільногірським міським судом Дніпропетровської області у резолютивній частині вироку від 29.10.2025 зазначено, що строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обраховувати з дати фактичного виконання вироку.

Суд звертає увагу на те, що строк перебування особи у слідчому ізоляторі чи іншому місці попереднього ув`язнення може бути зараховано лише в межах того самого кримінального провадження, у якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення. На це вказав Верховний Суд у постанові від 4 червня 2024 року по справі № 523/11745/22.

За таких обставин, за наведеними у клопотанні заступника начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» доводами вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29.10.2025 не підлягає розясненню у відповідності до ст. 380 КПК України.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про роз`яснення судового рішення- відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1