Рішення № 137683918, 17.06.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1142/26

№ 2/207/1692/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м.Кам`янське

Південний районний суд у місті Кам`янське у складі:

головуючого судді Бушанської О.В.

за участю секретаря судового засідання Трохименко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", м.Київ

до ОСОБА_1 , м.Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 46208,38 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 16000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що 16.10.2018 між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ОСОБА_1 укладено договір №8443170124.

07.10.2016 укладено договір №ТАСЦФР-10-2016, відповідного до якого ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" відступило на користь АТ "Таскомбанк" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №8443170124.

08.02.2021 укладено договір б/н, відповідно до якого АТ "Таскомбанк" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №8443170124.

10.01.2023 укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило на користь ТОВ "Коллект Центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №8443170124.

Таким чином, ТОВ "Коллект Центр" наділено правом вимоги до відповідача за договором №8443170124.

Ухвалою суду від 01.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 07.05.2026 на 11:00 годин.

07.05.2026 розгляд справи відкладено до 17.06.2026 до 10:40 годин.

17.06.2026 сторони у судове засідання не з`явились.

Позивач у поданій позовній заяві просить розглянути справу за відсутністю його представника, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений судом, шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті Судова влада України.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин, відзив на позов не подав, суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, про що постановлено ухвалу від 17.06.2026.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, з урахуванням приписів ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 16.10.2018 між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" (надалі - кредитодавець) та ОСОБА_1 (надалі - позичальник) укладено кредитний договір, шляхом підписання заяви №8443170124 на отримання кредиту від ТОВ "ФК "ЦФР", яка була підписана особисто відповідачем.

У п.2 вказаної заяви зазначено, що ОСОБА_1 згоден з тим, що підписаний ним паспорт кредиту №3170124 від 16.10.2018 містить умови укладеного ним кредитного договору, а ця заява разом з паспортом споживчого кредиту (включно з його наступними змінами) та з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК "ЦФР" становлять кредитний договір між ТОВ "ФК "ЦФР", як кредитодавцем та ним, як позичальником.

Відповідно до п.3 договору, позичальник доручає кредитодавцю виплатити/сплатити за рахунок отримуваного ним кредиту, такі суми грошових коштів: сума - 21900,00 грн, отримувач - ОСОБА_1 , призначення - переказ на поточний рахунок ОСОБА_1 за рахунок кредитних коштів за кредитним договором №8443170124 від 16.10.2018 та заяви; сума - 3942,00 грн, отримувач ПАТ "Страхова Компанія "ТАС", призначення - оплата страхового платежу за договором страхування №8443170124-СЧ від 16.10.2018.

16.10.2018 між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ОСОБА_1 підписано паспорт кредиту від ТОВ "ФК "ЦФР" №3170124, в якому визначені основні умови договору, порядок повернення кредиту: кількість і розмір платежів, графік платежів.

07.10.2016 між АТ "Таскомбанк" (надалі - новий кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" (надалі - первісний кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, згідно з п.2.1 якого, у відповідності до умов цього договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальника, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти в сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором.

Ціна договору визначається та вказується у відповідному реєстрі прав вимоги (п.4.1 договору).

Відповідно до реєстру прав вимоги до договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 17.10.2016, АТ "Таскомбанк" набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №8443170124 від 16.10.2018.

08.02.2021 між АТ "Таскомбанк" (надалі - клієнт) та ТОВ "Вердикт Капітал" (надалі - фактор) укладено договір факторингу №б/н, відповідно до п.2.1 якого, в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором.

У розділі 3 договору сторони узгодили порядок розрахунків.

На виконання умов договору факторингу б/н від 08.02.2021 ТОВ "Вердикт Капітал" перераховано АТ "Таскомбанк" 1377417,29 грн, що підтверджується платіжним дорученням №181560001 від 08.02.2021.

08.02.2021 між сторонами підписано акт прийому-передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу №б/н від 08.02.2021.

Відповідно до реєстру прав вимог за договором факторингу №б/н від 08.02.2021, ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги АТ "Таскомбанк" до до ОСОБА_1 за кредитним договором №8443170124 від 16.10.2018.

10.01.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" (надалі - первісний кредитор) та ТОВ "Коллект Центр" (надалі - новий кредитор) укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги, пунктом 2.1 якого передбачено, що за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору (надалі - реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до п.3.1 договору первісний кредитор гарантує, що йому належить право вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників.

Первісний кредитор зобов`язаний передати новому кредитору реєстри боржників (в електронному та друкованому (підписаному) вигляді) та документацію на умовах та в порядку, визначених цим договором (п.5.1 договору №10-01/2023).

Відповідно до п.5.2. договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді.

З моменту відступлення (передачі) первісним кредитором новому кредитору прав вимоги, новий кредитор є таким, що замінив первісного кредитора у правовідносинах з боржниками, що існують на дату відступлення (передачі) прав вимоги та мають відношення до прав вимоги (п.5.4 договору).

У п.7.1 договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за договорами позики (кредитними договорами) відповідно до цього договору, новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти у сумі 5312491,59 грн без ПДВ.

10.01.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" підписано акт прийому-передачі реєстру боржників за договором №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 та акт прийому-передачі реєстру боржників в електронному вигляді, права вимоги за якими відступаються за договором №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023.

28.02.2023 між ТОВ "Коллект Центр" (надалі- сторона 1) та ТОВ "Вердикт Капітал" (надалі - сторона 2) підписано акт зарахування зустрічних однорідних вимог, з якого вбачається, що залишок заборгованості сторони 2 перед стороною 1 за договором №11-01/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11.01.2023 становить 1153105,89 грн.

Відповідно до реєстру боржників до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, ТОВ "Коллект Центр" набуло право вимоги ТОВ "Вердикт Капітал" до відповідача за кредитним договором №8443170124 від 16.10.2018.

Відповідно до розрахунку позивача, заборгованість відповідача за кредитним договором №8443170124 від 16.10.2018 становить 46208,38 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 20656,02 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 3546,51 грн; заборгованість за пенею та/або штрафами - 2348,28 грн; заборгованість за комісіями - 16 578,37 грн.

Вказана заборгованість відповідачем не сплачена, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1,2 статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В силу положень ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст.627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України).

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч.1,2 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За приписами ч.1 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Суд враховує, що під час укладення кредитного договору сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов для даного виду договорів, договір підписаний сторонами. Отже, з урахуванням презумпції правомірності правочину, такий договір є правомірним, укладеним та таким, що породжує у сторін права та обов`язки щодо його виконання. Підписавши спірні договори, відповідач надав свою згоду на оплату усіх зазначених у ньому платежів.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Положеннями статей 1077,1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу (ч.1 ст.1081 ЦК України).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором №8443170124 від 16.10.2018 становить 46208,38 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 20656,02 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 3546,51 грн; заборгованість за пенею та/або штрафами - 2348,28 грн; заборгованість за комісіями - 16 578,37 грн.

З урахуванням наведеного, встановивши факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо сплати заборгованості за спірним кредитним договором, приймаючи до уваги набуття позивачем права вимоги до відповідача за цим договором на підставі договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Щодо вимоги позивача про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн, суд враховує наступне.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 137 ЦПК України витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (див. постанови Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі №925/1137/19, постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2020 року у справі №317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі №554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною восьмою ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 16000,00 грн позивачем надано: витяг з акту №19 про надання юридичної допомоги від 27.02.2026; договір №01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024; прайс-лист вартості послуг; заявку про надання юридичної допомоги №373 від 02.02.2026.

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 137 ЦПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами третьою-п`ятою, дев`ятою статті 141 ЦПК України.

При цьому такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до пункту 4 частини третьої статті 137 ЦПК України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до пункту 2 частини третьої статті 141 цього Кодексу (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Враховуючи наведені вище принципи розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, приймаючи до уваги, що у даній категорії справ вже сформувалася стала судова практика, що в свою чергу, не потребує додаткового правового аналізу з боку адвоката для складання документів та формування правової позиції у справі; відсутність судових засідань за участю сторін; часткове задоволення позовних вимог, суд доходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн, оскільки цей розмір судових витрат відповідає як критерію реальності понесення адвокатських витрат, так і критерію розумної необхідності таких витрат.

Відповідно до приписів ст.141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст.141, 258-259, 263-265, 268, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (01133, м.Київ, вул.Мечникова, 3, офіс 306, ЄДРПОУ 44276926) заборгованість за кредитним договором №8443170124 від 16.10.2018 у загальному розмірі 46208 (сорок шість тисяч двісті вісім) грн 38 коп, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 20656 (двадцять тисяч шістсот п`ятдесят шість) грн 02 коп; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 3546 (три тисячі п`ятсот сорок шість) грн 51 коп; заборгованість за пенею та/або штрафами - 2348 (дві тисячі триста сорок вісім) грн 28 коп; заборгованість за комісіями - 16 578 (шістнадцять тисяч п`ятсот сімдесят вісім) грн 37 коп, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (01133, м.Київ, вул.Мечникова, 3, офіс 306, ЄДРПОУ 44276926) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. В задоволенні решти вимог про стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В.Бушанська