Рішення № 137683911, 25.06.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57

веб-сайт: https://bs.dp.court.gov.ua

телефон приймальні судді 099 520 65 95

Справа № 932/7723/26

Провадження № 2-о/932/141/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Ярощук О.В.

за участі секретаря судового засідання Фещенко К.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника - адвоката Францена Ю.І.

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи адвоката Савка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Павлоградської міської ради

про видачу обмежувального припису -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду та прохав видати обмежувальний припис в інтересах малолітньої дитини

стосовно ОСОБА_2 строком на 6 місяців.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії, спрямовані на психологічне насильство щодо дитини: навіювання страху перед батьком, штучне відчуження від батька, програмування поведінки дитини та висловлювання образ на адресу батька в присутності сина.

Зобов`язати Орган опіки та піклування (Службу у справах дітей за місцем фактичного перебування дитини в м. Павлоград) залучити незалежного практичного (дитячого) психолога для проведення щотижневих бесід та обстежень ОСОБА_3 з метою моніторингу його психоемоційного стану, виявлення та своєчасного припинення фактів прихованого психологічного тиску з боку матері.

Зобов`язати Орган опіки та піклування за результатами кожного щотижневого обстеження складати відповідний письмовий звіт (акт) щодо стану дитини та надавати його копію законному представнику дитини батькові, ОСОБА_1 , для контролю за безпекою та станом здоров`я сина.

Витрати на залучення незалежного дитячого психолога для щотижневих обстежень покласти на заявника.

Рішення суду про видачу обмежувального припису направити до органу Національної поліції України (за місцем перебування кривдника) для негайного взяття ОСОБА_2 на превентивний облік як кривдника.

Позиції сторін.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що Малолітній ОСОБА_3 із 17.02.2026 року проживає разом із матір`ю у м. Павлоград.

Опинившись в умовах повної емоційної та побутової залежності від неї, дитина стала об`єктом цілеспрямованого психологічного тиску, залякування та штучного відчуження від батька, що є формою домашнього насильства в розумінні ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Заінтересована особа діє навмисно, руйнуючи психоемоційну стабільність 7-річного хлопчика. Процес та результати цього деструктивного впливу чітко зафіксовані на відео- та аудіодоказах.

У судовому засідання заявник зазначив, що наразі існує спір про розірвання шлюбу та спору про визначення місця проживання спільної дитини.

Наголосив, що була домовленість, що заявник виховує сина, поки дружина несе військову службу.

Дружина не відповідає на його повідомлення у месенджері.

В судовому засіданні заявник та його представник прохав заяву задовільнити.

Позиція заінтересованої особи.

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Савко В.В., подала заперечення на заяву про видачу обмежувального припису. Зазначила, що між ними існує міжособистісний конфлікт, наразі у суді розглядається декілька судових спорів між ними.

Через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву. Прохав відмовити у задоволення вимог заявника та стягнутий витрати на правничу допомогу.

У судовому засідання адвокат Савко В.В. зазначив, що жодна із форм психологічного насильства, передбачена п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», не застосовувалася до малолітнього сина.

Указав, що заявником здійснювалися заходи щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, однак постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі №185/5005/26 від 25.05.2026 закрито провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Окрім того, ч. 2 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначені заходи, які можуть бути застосовані до кривдника, однак вимоги заявника не відповідають ч. 2 ст. 26 Закону.

У судовому засіданні заінтересована особа та її представник просили відмовити у задоволенні заяви.

Третя особа Служба у справах дітей Павлоградської міської ради подала заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Обставини встановлені судом та висновки суду.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Викладене підтверджується свідоцтвом про народження.

04 квітня 2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

У судовому засіданні були дослідженні відеозаписи, скріншоти переписок, із яких судом не встановлено будь-яких фактів психологічного насильства ОСОБА_2 над малолітнім сином.

Із переписки вбачається піклування матері над сином.

У переписці сам заявник використовує нецензурну лайку.

Заявник має визначені судом дні і часи спілкування із сином, що не заперечується сторонами, однак вважає, що дитина повинна проживати виключно із ним. Не приховує, що через проживання дитини із ним, він має можливість не бути призваним на військову службу.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Дніпра від 05.06.2026 було частково задоволено заяву ОСОБА_2 та обмежено заявника ОСОБА_1 у листуванні та телефонних переговорах із ОСОБА_2 . Рішення законної сили не набрало, відомостей щодо його оскарження суду не надано.

Релевантне законодавство.

Згідно із пунктами 3, 4, 14 та 17 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: 1) терміновий заборонний припис стосовно кривдника; 2) обмежувальний припис стосовно кривдника; 3) взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; 4) направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Пунктом 7 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні не встановлено будь-яких ознак психологічного насильства ОСОБА_2 над малолітнім сином ОСОБА_3 .

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначені чіткі заходи тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків:

1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою;

2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи;

3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною;

4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою;

5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Зазначені у вказаній нормі заходи, які можуть бути застосовані за обмежувальним приписом, містять виключний перелік та розширеному тлумаченню не підлягають, а отже ті заходи, які просить ОСОБА_1 вжити до ОСОБА_2 не передбачені вказаним вище Законом.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

У силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави.

Керуючи главою 13 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення та відмовити у видачі обмежувального припису.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду постановлено 25.06.2026.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 42-а, код ЄДРПОУ 21946193.

Суддя Оксана ЯРОЩУК