Ухвала суду № 137683654, 23.06.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4798/26

Номер провадження 4-с/711/27/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Шульга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач: Комунальне підприємство виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 1,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на бездіяльність органу державної виконавчої служби Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Черкаси, просп. Хіміків, 50, 18601, ЄДРПОУ 36157425), стягувач: Комунальне підприємство виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 1 (18018, м. Черкаси, бул. Шевченка, 345, ЄДРПОУ 02085532).

Скарга мотивована тим, що він є власником 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

09 січня 2026 року при отриманні Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна йому стало відомо про арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 10335423, що зареєстровано 07.10.2010 року, підставою обтяження є постанова про накладення арешту на майно боржника б/н від 07.10.2010 року Придніпровським ВДВС ЧМУЮ, об`єктом обтяження виступає 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Просить суд зняти арешт нерухомого майна (1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 ) належного ОСОБА_1 , накладений на підставі постанови про накладення арешту на майно боржника, б/н від 07.10.2010 (реєстраційний номер обтяження: 10335423 від 07.10.2010, обтяжувач: Придніпровський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції, заявник: Придніпровський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції).

15 травня 2026 року ухвалою суду скаргу залишено без руху, надавши скаржнику термін для усунення недоліків.

02 червня 2026 року ухвалою суду було скаргу прийнято до свого провадження, призначено судове засідання.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, зазначивши в резолютивній частині скарги про проведення судового засідання за його відсутності.

Представник Другого відділу ДВС у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, надавши через систему «Електронний суд» заяву про розгляд скарги за їхньої відсутності та на розгляд суду.

Представник стягувача КП ВЖ РЕУ № 1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Дослідивши та вивчивши матеріали скарги, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень ст.ст. 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 459828927 від 09.01.2026 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 1/3 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до вищезазначеної інформації на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , накладено обтяження у вигляді арешту. Підстава обтяження: постанова про накладення арешту на майно боржника, б/н, 07.10.2010, Придніпровський ВДВС ЧМУЮ.

Як вбачається з Листів Другого відділу ДВС у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 608/20.21-49/12042 від 30.01.2026 року та №2002/20.21-40/27327 від 25.02.2026, «відповідно до відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні в Придніпровському відділі ДВС у м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відносно ОСОБА_1 перебували виконавчі провадження, а саме: № 17908120 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5150 виданого 21.12.2009 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу в сумі 30 грн. 08.04.2010 виконавче провадження завершено згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 ( фактичне повне виконання рішення).

№ 18031584 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5150 виданого 08.02.2010 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави держмита у сумі 51 грн. 08.04.2010 виконавче провадження завершено згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 (фактичне повне виконання рішення).

№ 19165622 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5150 виданого 27.04.2010 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП РЕУ № 1 боргу у сумі 1736,48 грн. 06.04.2012 виконавче провадження завершено згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04. 1999 (фактичне повне виконання рішення).».

Вищезазначеним Листом, також, вказано, що ідентифікувати під час виконання якого виконавчого документу накладено арешт згідно постанови б/н від 07.10.2010 Придніпровського ВДВС ЧМУЮ неможливо.

Відповідно до п. 8 ч. 1 чт. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції чинній на момент прийняття рішення про накладення арешту, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Аналогічні норми закріплені в ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України.

Вимоги ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України передбачають, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частинами 1, 2 ст. 321, ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, а ще при тій умові, що ці порушення були поєднані з арештом нерухомого і рухомого майна, що унеможливлює вільно володіти, користуватись та розпоряджуватись ним. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Статтею ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ст.. 5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт з майна (коштів) може бути знятий за рішенням суду.

Згідно зі частиною 1 статті рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців закріплено пункту 9 частини 1 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 47 Конституції України, ст. 4, 13, 80, 81, 82, 89, 95, 447-451 ЦПК України, ст.ст. 328, 316, 317, 319, 387, 391, 392 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» №5 від 03.06.2016 року, суд

Керуючись ст.ст. 447 - 451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач: Комунальне підприємство виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 1 - задовольнити.

Зобов`язати Другий відділ ДВС у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зняти арешт з нерухомого майна, а саме, з 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , який було накладено на підставі постанови про накладення арешту на майно боржника, б/н, 07.10.2010, Придніпровським ВДВС ЧМУЮ (номер запису про обтяження: 10335423).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів. Апеляційна скарга подається безпосереднього до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб