Ухвала суду № 137683555, 16.02.2026, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/57/25

номер провадження 2-во/695/4/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участі секретаря с/з Бабенко К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву виправлення описки представника позивача ТОВ «Черкасиенергозбут» по справі №695/57/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2026 року представник позивача ТОВ «Черкасиенергозбут» звернувся до суду з заявою про виправлення описки по справі №695/57/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Дана заява обгрунтована тим, що 18.11.2025 Золотоніським міськрайонним судом винесене рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Черкасиенергозбут» задоволено, однак у резолютивній частині рішення відсутні дані щодо витрат на здійснення робіт з припинення електроживлення в розмірі 982,69 грн., які включені в загальну суму позову та також задоволені судом.

Положеннями частин 1, 2 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання представник позивача Бігун Л.А. не з`явилася, але скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Судом установлені наступні обставини.

Заочним рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.11.2025 по справі №695/3057/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» (код ЄДРОПУ 42474208, місцезнаходження: вул. Благовісна, 166, м. Черкаси) заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 8 150,36 грн., інфляційні втрати у розмірі 652,04 грн., 3% річних у розмірі 152,32 грн. та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Рішення суду набрало законної сили 19.12.2025 р.

У мотивувальній частині рішення, зокрема, абзаці 54, зазначено: «На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Черкасиенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 8 150,36 грн., 652,04 грн. інфляційних втрат, 152,32 грн. - 3 % річних та 982,69 грн. витрат щодо припинення електроживлення».

Тобто питання про стягнення витрат щодо припинення електроживлення було досліджене, однак не було вирішене по суті.

У даному випадку це не є опискою, а являється позовною вимогою, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, але судом не було ухвалено рішення по суті вказаної вище вимоги.

Тому підстав для виправлення описки суд не вбачає.

У зв`язку з вище викладеним суд вважає, що заява представника позивача ТОВ «Черкасиенергозбут» про випралвення описки не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяві представника позивача ТОВ «Черкасиенергозбут» про виправлення описки по справі №695/57/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. Ю. Степченко