Ухвала суду № 137683245, 25.06.2026, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2489/26

25 червня 2026 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12015180150000044 від 22.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділення Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №12015180150000044 від 22.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 січня 2015 року до чергової частини Костопільського РВ надійшла заява гр. ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа, в період часу з 18.01.2015 по 21.01.2015 року, з приміщення млину, що знаходиться на території колишнього ПСГП «Світанок», що в с.Бичаль Костопільського району, шляхом пошкодження навісного замка проникла всередину, та викрала електродвигуни

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було проведено наступні слідчі (розшукові) дії:

- 22.01.2015 року проведено огляд місця події, а саме території колишнього колгоспу КСП Світанок, що знаходиться в с.Бичаль, Костопільського району;

- 22.01.2015 року надано доручення про проведення слідчих розшукових дій негласних слідчих розшукових дій у порядку ст. 40 КПК України;

- 22.01.2015 року допитано потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с.Бичаль, Костопільського району;

- 03.02.2015. року винесено постанову про призначення судово-трасологічної експертизи;

- 09.02.2015 року до матеріалів провадження долучено висновок експерта за результатами проведеної судово-трасологічної експертизи, згідно висновку якого, на поверхні навісного замка, вилученого в ході огляду місця події 22.01.2015, наявні сліди дії стороннього предмету, які непридатні для ідентифікації;

- 17.02.2015 року винесено постанову про приєднання речового доказу до матеріалів досудового розслідування (а.с.34-35);

-16.04.2015 року надано доручення про проведення слідчих розшукових дій негласних слідчих розшукових дій у порядку ст.40 КПК України;

- 17.04.2015 року допитано як свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ;

- 17.04.2015 року допитано як свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 ;

- 17.04.2015 року допитано як свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жителя АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів для встановлення передбачених ст.91 КПК України обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій, у тому числі виконання оперативними підрозділами неодноразово наданих слідчим доручень в порядку ст.40 КПК України, проведення інших процесуальних дій, не вдалося встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Станом на 19.06.2026 закінчились визначені п.4 ч.1 ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення, однак особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у визначені строки не встановлено, що відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про закриття провадження без його участі.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. За наявними у матеріалах справи контактними даними повідомити потерпілого про час та місце розгляду справи не вдалося.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, повно, всебічно та об?єктивно дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п.1-1 ч.2, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України класифікується як тяжкий злочин і відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Оскільки подія вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, мала місце 22.01.2015 року, з моменту його вчинення минуло понад десять років, усі можливі слідчі (розшукові) дії під час досудового розслідуванням проведено і особу, яка вчинила вказаний проступок не встановлено, то суд дійшов переконливого висновку, що існують усі підстави для закриття вказаного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про речові докази суд керується приписами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.100, п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 , ст.392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12015180150000044 від 22.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України задоволити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015180150000044 від 22.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази навісний замок, який знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (квитанція №56), після набрання ухвалою законної сили знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1