Ухвала суду № 137683187, 25.06.2026, Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 561/626/26

УХВАЛА

судового засідання

25 червня 2026 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Дідика А. В., розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Полюховича Р. М. при розгляді цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Факторинг Партнерс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Факторинг Партнерс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

25.06.2026 судом отримано заяву про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 одразу після отримання копії позовної заяви уклала договір про надання правничої допомоги. В заяві вказано, що відповідачка кредиту не отримувала, натомість мали місце шахрайські дії невстановлених осіб, які на її ім`я 14.06.2021 року оформили кредит в тому числі у Алікс Кредит та в подальшому її кошти були списані з кредитної картки №5168 7554 4086 6180 та перераховані на інші рахунки. За даним фактом ОСОБА_1 зверталась до органів поліції, якими відкрито кримінальне провадження №12021035530000211 від 01.07.2021.

Покликаючись на відсутність відповіді з органу поліції на запит поданий її представником - 19.06.2026 щодо вказаного кримінального провадження та у зв`язку з тим, що останній день строку на подання відзиву спливає об 24:00 год 25.06.2026 просила відкласти розгляд справи на іншу дату та продовжити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 03.07.2026.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч. 1 ст. 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України- відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи доводи, викладені відповідачем в клопотанні про поновлення строку для подання відзиву, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає можливим поновити строк для подання відзиву.

Враховуючи, що судом вирішено питання про поновлення строку відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, тому з метою дотримання прав та обов`язків учасників справи, а саме: надання позивачу часу для подачі до суду відповіді на відзив, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 127, 178, 223, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Полюховича Р. М. про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву задоволити.

Поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву. Встановити відповідачу строк до 03.07.2026 для подання відзиву, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розгляд справи відкласти до 11:00 год. 09 липня 2026 року.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А. В. Дідик